Постанова № 33247306, 03.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/19632/13-п

Провадження по справі 3/122/1920/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Укртрансінспекції в АР Крим відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Східний Казахстан, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.08.2013 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем «ЗАЗ сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації в якості субєкта господарювання, а також без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АРК №000097 від 20.08.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 20.08.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

На підставі ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_3 ГК 38040558 МФО 824026) без конфіскації продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя