Постанова № 33246929, 29.08.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3151/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року 11:15м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "ПКТ" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в якому просить зобов`язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби України вчинити певні дії шляхом вилучення інформації викладеної в акті від 18.03.2013 року № 939/22-3/37864462 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ", код ЄДРПОУ 37864462, з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за жовтень 2012 року", з інформаційних баз, перелік яких визначений центральним органом Державної податкової служби України; зобов`язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби України утриматися від вчинення будь-яких дій посилаючись на акт від 18.03.2013 року № 939/22-3/37864462 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ", код ЄДРПОУ 37864462, з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за жовтень 2012 року".

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідно до наказу №511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ" від 28.02.2013 року, призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "ПКТ", код ЄДРПОУ 37864462, з питань достовірності нарахування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року. Обов`язок щодо проведення перевірки покладено на ГДПРІ відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у м. Хмельницькому Комарову Н.І. та ГДПРІ відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у м. Хмельницькому Рудомана І.В. За наслідками проведеної перевірки складено акт від 18.03.2013 року № 939/22-3/37864462. Вказує, що даний акт не може слугувати носієм доказової інформації, оскільки прийнятий з порушенням вимог ст. 86 Податкового кодексу України та п. 2 розділу IV наказу ДПА України "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" № 984 від 22.12.2010 року. В зв'язку з викладеним, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні та письмове заперечення в якому зазначає, що ДПІ у м. Хмельницькому відповідно до п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ видано наказ від 28.02.2013 р. № 511 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ПКТ» з питань достовірності нарахування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за період з 01.10.2012 р. по 31.10.2012 р.

Копію наказу ДПІ у м. Хмельницькому від 28.02.2013 р. № 511 вручено 28.02.2013 р. під розписку представнику ПП «ПКТ» за довіреністю Мазуру Віталію Миколайовичу, про що свідчить підпис на наказі.

Вказує, що направлення від 28.02.2013 р. №003660, №003659 виданих на ім'я Комарової Наталії Іванівни ГДПРІ відділу перевірок з окремих питань та Рудомана Івана Валерійовича ГДПРІ відділу перевірок з окремих питань пред'явлено 28.02.2013 р. представнику ПП «ПКТ» за довіреністю від 30.09.2011 р. Мазуру Віталію Миколайовичу, про що свідчить підпис у направленнях.

Комарова Наталія Іванівна ГДПРІ відділу перевірок з окремих питань у період з 04.03.2013 р. по 12.03.2013 р. знаходилась на лікарняному, про що свідчить листок непрацездатності, тому у наказі № 549 від 06.03.2013 р. та направлені №003693 від 07.03.2013 р. зазначено лише Рудомана Івана Валерійовича ГДПРІ відділу перевірок з окремих питань, тому наказ від 28.02.2013 р. № 511 та №549 від 06.03.2013 р. та направлення 28.02.2013 р. №003660, №003659 та №003693 від 07.03.2013 р. є правомірними. За результатами перевірки складено акт №939/22-3/37864462 від 18.03.2013 р.

У період з 11.03.2013 р. по 19.03.2013 р. Комарова Наталія Іванівна ГДПРІ відділу перевірок з окремих питань перебувала у щорічній відпустці (про що свідчить наказ про надання відпустки Комаровій Н.І. №36-в від 11.03.2013 р.), тому акт документальної позапланової виїзної перевірку ПП «ПКТ», код ЄДРПОУ 37864462, з питань достовірності нарахування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за жовтень 2012 р. №939/22-3/37864462 від 18.03.2013 р. підписано лише Рудоманом Іваном Валерійовичем ГДПРІ відділу перевірок з окремих питань.

Зазначає, що проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ПКТ» з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за жовтень 2012 року, та висновки акту є правомірними, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ" від 28.02.2013 року, призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "ПКТ", код ЄДРПОУ 37864462, з питань достовірності нарахування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року. Обов`язок щодо проведення перевірки покладено на ГДПРІ відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у м. Хмельницькому Комарову Н.І. та ГДПРІ відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у м. Хмельницькому Рудомана І.В.

Копію наказу ДПІ у м. Хмельницькому від 28.02.2013 р. № 511 вручено 28.02.2013 р. під розписку представнику ПП «ПКТ» за довіреністю Мазуру Віталію Миколайовичу, про що свідчить підпис на наказі.

Направлення від 28.02.2013 р. №003660, №003659 виданих на ім'я Комарової Наталії Іванівни ГДПРІ відділу перевірок з окремих питань та Рудомана Івана Валерійовича ГДПРІ відділу перевірок з окремих питань пред'явлено 28.02.2013 р. представнику ПП «ПКТ» за довіреністю від 30.09.2011 р. Мазуру Віталію Миколайовичу, про що свідчить підпис у направленнях.

Відмови посадових осіб ПП «ПКТ» у допуску до проведення перевірки не було, а також не надходило будь-яких повідомлень щодо не допуску посадових осіб ДПІ у м.Хмельницькому до проведення перевірки.

ДПІ у м. Хмельницькому видано наказ від 06.03.2013 р. № 549 про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ПКТ» з питань достовірності нарахування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за період з 01.10.2012 р. по 31.10.2012 р.

Копію наказу ДПІ у м. Хмельницькому від 06.03.2013 р. № 549 вручено 06.03.2013 р. під розписку представнику ПП «ПКТ» за довіреністю Мазуру Віталію Миколайовичу, про що свідчить підпис на наказі.

Направлення №003693 від 07.03.2013 р., пред'явлено 07.03.2013 р. представнику ПП «ПКТ» за довіреністю від 30.09.2011 р. Мазуру Віталію Миколайовичу, про що свідчить підпис у направлені.

Комарова Наталія Іванівна ГДПРІ відділу перевірок з окремих питань у період з 04.03.2013 р. по 12.03.2013 р. знаходилась на лікарняному, про що свідчить листок непрацездатності, тому у наказі № 549 від 06.03.2013 р. та направлені №003693 від 07.03.2013 р. зазначено лише Рудомана Івана Валерійовича ГДПРІ відділу перевірок з окремих питань.

За результатами перевірки складено акт №939/22-3/37864462 від 18.03.2013 р. та підписано посадовою особою ГДПРІ відділу особливо важливих перевірок.

У період з 11.03.2013 р. по 19.03.2013 р. Комарова Наталія Іванівна ГДПРІ відділу перевірок з окремих питань перебувала у щорічній відпустці (про що свідчить наказ про надання відпустки Комаровій Н.І. №36-в від 11.03.2013 р.), тому акт документальної позапланової виїзної перевірку ПП «ПКТ», код ЄДРПОУ 37864462, з питань достовірності нарахування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за жовтень 2012 р. №939/22-3/37864462 від 18.03.2013 р. підписано лише Рудоманом Іваном Валерійовичем ГДПРІ відділу перевірок з окремих питань.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп.78.1.1 .78.1.4. п. 78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.78.4. ст.78 Кодексу, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно із п. 81.1. ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно п. 2 розділу IV наказу ДПА України "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" N 984 від 22.12.2010 р. акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів), з дотриманням визначених у пункті 5 цього розділу вимог щодо реєстрації актів документальних перевірок.

Пунктом 3 розділу І вищевказаного наказу встановлено, що акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З врахуванням наведеного суд вважає, що доводи позивача про те, що акт підписаний тільки одним із осіб, які були зобов`язані провести перевірку згідно із наказом Рудоманом І.В. не є достатніми для задоволення позову, оскільки Комарова Наталія Іванівна ГДПРІ відділу перевірок з окремих питань у період з 04.03.2013 р. по 12.03.2013 р. знаходилась на лікарняному, про що свідчить листок непрацездатності та з 11.03.2013 р. по 19.03.2013 р. перебувала у щорічній відпустці, про що свідчить наказ про надання відпустки Комаровій Н.І. №36-в від 11.03.2013 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що акт №939/22-3/37864462 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ", код ЄДРПОУ 37864462, з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за жовтень 2012 року від 18.03.2013 року складено в межах повноважень, відповідно до діючого законодавства, а тому наявні всі підстави для відмови у задоволенні позову.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78, 81 ПК України, ст. ст. 11, 71, 12, 41, 128, 158 - 163 КАС України, ст. 124 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні позову Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук