Рішення № 33246732, 13.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3386/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 75233 дол. 08 центів США, що еквівалентно сумі 601338 грн. 01 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Кей-Колект», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 75233 дол. 08 центів США, що еквівалентно сумі 601338 грн. 01 коп..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 07.03.2008 р. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ « УкрСиббанк», уклав з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту № 11311784000, відповідно до якого надав кредитні кошти у іноземній валюті в сумі 60000 дол. США на строк до 09.03.2015 р. під 13,90% річних.

Відповідно до додатку №1 та п. 1.3.4. кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору, а нарахованих процентів - з 01 по 10 число включно) кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти, згідно графіка погашення кредиту.

07.03.2008 р. в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк» уклав з відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, договори поруки №№ 86273, 86274.

Пунктами 1.3, 1.4 договорів поруки передбачено, що кожен із поручителів відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за усіма зобов»язаннями за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, не повертає кредит і не сплачує проценти за користування кредитними коштами.

Станом на 12.02.2013 р. загальна сума заборгованість за кредитним договором складає 75233 дол. 08 центів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 601338 грн. 01 коп., з яких заборгованість: за кредитом - суму 52116 дол. 81 центів США, еквівалентну сумі 416569 грн. 66 коп.; за процентами - суму 23116 дол. 27 центів США, еквівалентну сумі 184768 грн. 35 коп..

Пунктом 6.2. кредитного договору та пунктом 2.2. договорів поруки передбачено, що банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 31 календарного дня з дати одержання позичальником повідомлення з вимогою усунути порушення, та у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором кредитор має право пред'явити вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на 10-й робочий день з дати відправлення такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

13.02.2012 р. ПАТ «УкрСиббанк» уклав з товариством - ТОВ «Кей-Колект» договір факторингу №2, відповідно до якого відступив права грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Пунктом 1.4 цього договору передбачено, що одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення.

Позивач просив позов задовольнити, і віднести на відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн..

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Петров О.Е., не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі із позовом ознайомлені, заперечень суду не надали, у судове засідання тричі не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, почергово надсилали телеграми про відкладення розгляду справи, в обґрунтування поважності причин неявки документів не надали.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, визнавши їхню неявку без поважних причин, на підставі наявних даних і доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 07.03.2008 р. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», уклав з відповідачкою, ОСОБА_1, договір про надання споживчого кредиту № 11311784000, відповідно до якого надав кредитні кошти у сумі 60000 дол. США на строк до 09.03.2015 р. під 13,90% річних, з поверненням кредиту та сплатою процентів згідно графіка платежів (додаток 1) (а. с. 5-7, 10-11).

07.03.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, АКІБ «УкрСиббанк» уклав з відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, договори поруки №№ 186273, 186274, відповідно до п. п. 1.1., 1.3., 1.4 яких кожен із поручителів поручилися за виконання боржником свого обов'язку, відповідають перед кредитором за порушення зобов'язань в тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідальність кожного з поручителів і боржника є солідарною (а. с. 8-9).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, не здійснює платежів у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 31 календарного дня з дати одержання позичальником повідомлення з вимогою усунути порушення.

Відповідно до п. п. 1.4, 2.2. договорів поруки відповідальність кожного із поручителів і боржника є солідарною. У випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором кредитор має право пред'явити вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

13.02.2012 р. ПАТ «УкрСиббанк» уклав з позивачем, ТОВ «Кей-Колект», договір факторингу №2, відповідно до якого відступив права грошової вимоги до боржника за договором про надання споживчого кредиту № 11311784000 від 07.03.2008 р..

Пунктом 1.4 цього договору передбачено, що одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення (а. с. 21-32).

Станом на 12.02.2013 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 75233 дол. 08 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13. 06.2013 р. еквівалентно сумі 601338 грн. 01 коп., з яких заборгованість: за кредитом - у сумі 52116 дол. 81 центів США, еквівалентній сумі 416569 грн. 66 коп.; за процентами - у сумі 23116 дол. 27 центів США, еквівалентній сумі 184768 грн. 35 коп.(а.с. 14-20).

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачами.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11311784000 від 07.03.2008 р. в загальній сумі 75233 дол. 08 центів США, що за курсом НБУ станом на 13.06.2013 р. еквівалентно сумі 601338 грн. 01 коп., - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи, що договорами поруки №№ 186273, 186274 від 07.03.2008 р. не передбачена солідарна відповідальність поручителів між собою, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11311784000 від 07.03.2008 р. в загальній сумі 75233 дол. 08 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.06.2013 р. еквівалентно сумі 601338 грн. 01 коп., та відповідно до ст. 88 ЦПК України у рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. з позичальника та першого поручителя, чи (або) з позичальника та другого поручителя.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 6, 15, 16, 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 553-554, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути солідарно із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), чи (або) з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11311784000 від 07.03.2008 р. в загальній сумі 75233 дол. 08 центів США (сімдесят п'ять тисяч двісті тридцять три дол. 08 центів США), що за офіційним курсом НБУ станом на 13.06.2013 р. еквівалентно сумі 601338 грн. 01 коп. (шістсот одну тисячу триста тридцять вісім грн. коп. 01).

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), чи (або) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. у рівних частках, - по 1147 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко