Ухвала суду № 33246711, 03.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

03 вересня 2013 року

Справа № 808/4994/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсервіс» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №808/4994/13-а за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсервіс» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі – позивач) до Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсервіс» (далі – відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 7472,91 грн.

Постановою від 01.07.2013 вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, стягнено з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році в розмірі 7472,91 грн.

26.07.2013 зазначене судове рішення набрало законної сили та 05.08.2013 позивачу виданий виконавчий лист.

01.08.2013 до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення у цій справі.

За приписами ч. 2 ст. 263 КАС України питання про розстрочення виконання судового рішення вирішується в судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 263 КАС України, для вирішення заяви відповідача, на 07.08.2013 було призначене судове засідання.

У судове засідання 07.08.2013 представники сторін на прибули.

07.08.2013 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення заяви відповідача позивач не заперечує.

Станом на 07.08.2013 в матеріалах справи відсутні докази обізнаності відповідача про розгляд його заяви у судовому засіданні 07.08.2013.

Через відсутність відомостей про вручення судової повістки про виклик до суду на 07.08.2013, судовий розгляд було відкладено на 03.09.2013.

У судове засідання 03.09.2013 представники сторін не прибули.

15.08.2013 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, просить задовольнити свою заяву про розстрочення виконання судового рішення.

03.09.2013 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З наведених вище підстав, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що за приписами ст. 263 КАС України відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може застосовуватися судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). При цьому суд з наданих сторонами доказів має встановити наявність таких обставин.

Відповідач не надав суду жодного доказу з якого б вбачалась наявність обставин, які ускладнюють або перешкоджають виконанню судового рішення. Крім того відповідачем не наданий жоден доказ на підтвердження сплати будь-якої частки стягненої за судовим рішенням на користь позивача суми.

З наведених обставин судом не встановлена наявність обставин, які б перешкоджали виконанню постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2013 у справі №808/4994/13-а, а відтак, не встановлено підстав для задоволення заяви відповідача.

При цьому суд зазначає, що відмова у задоволенні зазначеної заяви не перешкоджає відповідачу повторно звернутися до суду із аналогічною заявою із наведенням належного обґрунтування та підтвердженням його доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсервіс» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №808/4994/13-а за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсервіс» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає виконанню судового рішення.

Суддя Р.В. Кисіль