Ухвала суду № 33246626, 23.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 липня 2013 року Справа № 805/2748/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗТФ «Арніка» про зобов’язання виконати вимоги припису шляхом демонтажу збудованої будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗТФ «Арніка» про зобов’язання виконати вимоги припису шляхом демонтажу збудованої будівлі.

Позивач в судове засідання не з’явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач не з’явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 22.07.2013 року за Вх. № 21457/13 через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого просить зупинити провадження у справі для надання часу на ознайомлення із висновком експерта, з метою підготовки письмових пояснень.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим, у зв’язку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19.08.2013 року о 13 год. 30 хв. для надання представнику відповідача часу на ознайомлення із висновком експерта, з метою підготовки письмових пояснень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2748/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗТФ «Арніка» про зобов’язання виконати вимоги припису шляхом демонтажу збудованої будівлі, до 19.08.2013 року о 13 год. 30 хв., для надання представнику відповідача часу на ознайомлення із висновком експерта, з метою підготовки письмових пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.