Рішення № 33246597, 13.08.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/20185/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Рівненський міський суд

у складі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача-відповідача Ревуцької А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки не дійсним, -

В С Т А Н ОВ И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: домоволодіння до складу якого входить: житловий будинок, загальною площею 177,6 м.кв., житловою 60,9 м.кв., позначений на плані літерою «А1»; вихідний ганок та надвірні будівлі «Б1»; сарай- літня кухня «В»; вбиральня №1; огорожа, І; замощення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,611 га., з метою погашення заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії № 22 від 26.02.2008 року розмір якої становить 1 026 645 грн. 89 коп.( один мільйон двадцять шість тисяч шістсот сорок п»ять грн. 89 коп.).

ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки не дійсним.

Представник позивача- відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що 26 лютого 2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ОСОБА_10» було укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №22 за умовами якого Банк зобов'язався надавати на умовах цього договору, а Позичальник зобов'язувався отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит в розмірі 1 220 000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Додаткової угоди №3 від 30 вересня 2009 року було встановлено остаточний термін повернення кредиту не пізніше 30 жовтня 2010 року та збільшено відсоткову ставку до 23,0 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору майновим поручителем ОСОБА_5 було передано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 66,1 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га. за адресою АДРЕСА_2. Також, для забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору майновим поручителем ОСОБА_3 було передано в іпотеку: домоволодіння до складу якого входить: житловий будинок, загальною площею 177,6 м.кв., житловою 60,9 м.кв., позначений на плані літерою «А1»; вихідний ганок та надвірні будівлі «Б1»; сарай- літня кухня «В»; вбиральня №1; огорожа, І; замощення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,611 га.. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06 листопада 2012 року у Позичальника існує заборгованість по залишку простроченої позики 939 678,28 грн.; нарахована та несплачена пеня по простроченій сумі основного боргу 78 198, 88 грн.;нарахована та не сплачена пеня по відсотках 8 767, 73 грн., а всього заборгованість становить 1 026 645 грн. 89 коп. Згідно з п.3.1.4 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з невиконанням Позичальником умов договору листом-вимогою АТ «Ощадбанк» від 13 січня 2012 року було повідомлено ОСОБА_3 про необхідність погашення заборгованості та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання цієї вимоги. Також 13 січня 2012 року відповідачу було надіслано вимогу про звільнення житлового приміщення за №09-12\104. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 28 лютого 2008 року, реєстровий № 566, а саме на нерухоме майно: домоволодіння до складу якого входить: житловий будинок, загальною площею 177,6 м.кв., житловою 60,9 м.кв., позначений на плані літерою «А1»; вихідний ганок та надвірні будівлі «Б1»; сарай- літня кухня «В»; вбиральня №1; огорожа, І; замощення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,611 га., яке належить ОСОБА_3 на підставі правовстановлюючих документів ( Свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, виданого 24.01.2002 року Рівненським міським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження міського голови № 147-р від 23.01.2012 року, записано в реєстраційну книгу №191 за реєстровим № 282-53742 від 24.01.2002 року) з метою погашення заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії № 22 від 26.02.2008 року розмір якої становить 1 026 645 грн. 89 коп.( один мільйон двадцять шість тисяч шістсот сорок п»ять грн. 89 коп.). встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки 6 14 700 грн. 00 коп. (шістсот чотирнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.).Реалізувати предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Надати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» право на подання та отримання в будь-яких установа, підприємствах, організаціях, а також бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів( їх копій, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу адміністративно- побутового комплексу літ. «А1», загальною площею 136,6 кв.м., будівлі закритої автостоянки для автомобілістів літ. «В1», загальною площею 432,5 кв.м., будівлі млина літ. «Б1».загальною площею 303,1 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_3. На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк». Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з житлового будинку по АДРЕСА_1 із знаттям з реєстраційного обліку. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. та витрати на проведення експертної оцінки на підставі договору № 20924\3 від 24.09.2012 року в розмірі 1 500 грн., а всього 4 719 грн. 00 коп. ( чотири тисячі сімсот дев'ятнадцять грн. 00 коп.).

Представник відповідача - позивача в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки не визнав. Пояснив, що на момент укладання Договору іпотеки від 28 лютого 2008 року в житловому будинку разом з ОСОБА_3 проживав його син ОСОБА_4, який на момент укладання договору іпотеки був не повнолітнім. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Відтак батьки не мають права без дозволу органу опіки та піклування розпоряджатися майновими правами дітей. Зокрема дозвіл органу опіки та піклування на укладання договору іпотеки від 28 лютого 2008 року не давався. Таким чином договір іпотеки укладений з порушенням вимог чинного законодавства , що відповідно до ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його не дійсним. Покликаючись на викладені обставини, просив зустрічний позов задовольнити, в задоволенні первісного відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача-відповідача ОСОБА_1, представника відповідача -позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, в зустрічному позові слід відмовити.

Судом встановлено, що 26 лютого 2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ОСОБА_10» було укладено не відновлювальної кредитної лінії №22 від 26 лютого 2008 за умовами якого Банк зобов'язався надавати на умовах цього договору, а Позичальник зобов'язувався отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит в розмірі 1 220 000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 30 вересня 2009 року було встановлено остаточний термін повернення кредиту не пізніше 30 жовтня 2010 року та збільшено відсоткову ставку до 23,0 % річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06 листопада 2012 року у ОСОБА_10 існує заборгованість по залишку простроченої позики в розмірі 939 678,28 грн.; нарахована та несплачена пеня по простроченій сумі основного боргу 78 198, 88 грн.;нарахована та не сплачена пеня по відсотках 8 767, 73 грн., а всього заборгованість становить 1 026 645 грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно т. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, було укладено договір іпотеки нерухомого майна від 26 лютого 2008 року, відповідно до якого майновим поручителем ОСОБА_5 було передано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 66,1 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га. за адресою АДРЕСА_2.

Окрім, того з метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору було укладено договір іпотеки нерухомого майна від 28 лютого 2008 року, згідно якого майновим поручителем ОСОБА_3 було передано в іпотеку: домоволодіння до складу якого входить: житловий будинок, загальною площею 177,6 м.кв., житловою 60,9 м.кв., позначений на плані літерою «А1»; вихідний ганок та надвірні будівлі «Б1»; сарай- літня кухня «В»; вбиральня №1; огорожа, І; замощення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,611 га..

Згідно з п.3.1.4 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або не належного виконання зобов'язання за Договором не відновлювальної кредитної лінії в тому числі при несплаті або часткові сплаті у встановлені відповідно до Договору не відновлювальної кредитної лінії строки суми кредиту, та\або при несплаті або частковій сплаті суми процентів, та\або при не сплаті або частковій сплаті суми комісійних винагород, та\або при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій, збитків та\або в разі невиконання зобов'язань, що визначені цим Договором.

Згідно п.4.2 Іпотечного Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором та\або чинним законодавством, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У зв'язку з невиконанням Позичальником вимог кредитного договору щодо своєчасного погашення процентів за користування кредитом, позивач направляв відповідачу листа-вимогу про погашення простроченої заборгованості, однак такі вимоги позивача були залишенні без задоволення. Банком також

У зв'язку з невиконанням Позичальником умов договору, листом-вимогою АТ «Ощадбанк» від 13 січня 2012 року було повідомлено ОСОБА_3 про необхідність погашення заборгованості та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання цієї вимоги.

Також, 13 січня 2012 року відповідачу було надіслано вимогу про звільнення житлового приміщення за №09-12\104.

У відповідності до ст.. 23 Закону України «Про забезпеченя вимог кредиторів та реєстрацією обтяжень», обтяжувач має право в разі порушення боржником, забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 39 Закону Укрїни «Про іпотеку» у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до звіту про оцінку домоволодіння, а саме житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, визначено ринкову вартість даного домоволодіння, яка становить 6 14 700 грн. 00 коп.

Враховуючи, що відповідач не виконав письмову вимогу банку про дострокове повне погашення заборгованості, виходячи із положень договору іпотеки, ст.11, ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст.. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно ч.ч. 3, 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як за підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки після того, як вони добровільно не звільнять житлове приміщення.

Суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову в частині виселення відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, що є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України, слід відмовити за безпідставністю.

Вимоги зустрічної позовної заяви не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що договір іпотеки від 28 лютого 2008 року укладений сторонами у письмовій формі, посвідчений 28 лютого 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 566.

Договір іпотеки укладений у встановленій законом формі, чітко визначає умови його виконання сторонами і відповідає вимогам Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про іпотеки» майно, що є у спільній власності, може бути передано в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників, тому доводи представника відповідача-позивача ОСОБА_9 щодо укладення договору іпотеки від 28 лютого 2008 року з порушенням вимог закону - є безпідставними.

Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача витрати на проведення експертної оцінки в розмірі 1 500 грн.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 595, 1054 ЦК України, ст.ст.39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.9 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 213, 214, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № 3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк", МФО 333368) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 28 лютого 2008 року, реєстровий №566, а саме на нерухоме майно: домоволодіння до складу якого входить: житловий будинок, загальною площею 177,6 м. кв., житловою 60,9 м. кв., позначений на плані літерою „А1", вхідний ганок та надвірні будівлі: „Б1" - сарай-літня кухня, „В" - вбиральня, № 1 - огорожа, І - замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,611 га, яке належить ОСОБА_3 на підставі правовстановлюючих документів (Свідоцтво про право власності па об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, виданого 24.01.2002 р. Рівненським міським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження міського голови № 147-р від 23.01.2002 р., записано в реєстрову книгу № 191 за реєстровим № 282-53742 24.01.2002 р.) з метою погашення заборгованості за договір невідновлюваної кредитної лінії № 22 від 26.02.2008 р., розмір якої становить 755 445,89 (сімсот п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 89 коп., встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 614 700 (шістсот чотирнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп.. Реалізувати предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Надати публічному акціонерному товариству „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" ,(м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № 3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк", МФО 333368) право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу домоволодіння до складу якого входить: житловий будинок, загальною площею 177,6 м. кв., житловою 60,9 м. кв., позначений на плані літерою „А1", вхідний ганок та надвірні будівлі: „Б1" - сарай-літня кухня, „В" - вбиральня, № 1 - огорожа, І - замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,611 га

На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління публічному акціонерному товариству „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк" (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р № 3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні АТ „Ощадбанк", МФО 333368).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. та витрати на проведення експертної оцінки на підставі договору № 20924\3 від 24.09.2012 року в розмірі 1 500 грн., а всього 4 719 грн. 00 коп. ( чотири тисячі сімсот дев'ятнадцять грн. 00 коп.).

В задоволенні позовної вимоги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з житлового будинку по АДРЕСА_1 із знаттям з реєстраційного обліку - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання договору іпотеки не дійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова