Рішення № 33245182, 30.08.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7161/13-ц

справа № 2/243/2816/2013

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Карпенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до Кредитного договору № 014/07-160/50-269 від 20 липня 2007 року та Додаткової угоди № 014/07-160/50-269/1 від 16 березня 2009 року позивач надав ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 67900 грн. строком до 20 липня 2014 року зі сплатою 14,75% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, сплативши проценти за користування кредитом, комісію згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором кредитування. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 16 березня 2009 року була укладена Додаткова угода № 014/07-160/50-269/1 до кредитного договору, відповідно до якої графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції. Відповідно до п. п. 1.2., 2 Додаткової угоди від 16 березня 2009 року ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 20 липня 2014 року. ОСОБА_2 також зобов'язався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,75 % річних. Однак відповідачем не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 04.07.2013 року заборгованість по кредиту становить 21918,06 грн., в тому числі прострочена заборгованість 5735,56 грн. Відповідач також заборгував по сплаті відсотків, маючи заборгованість по відсотках в розмірі 1875,87 грн. Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 04.07.2013 року пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 6089,26 грн. Також в забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору був укладений договір поруки № 014/07-160/50-269/74 від 20.07.2007 року, згідно до якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Крім того, в забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору був укладений договір поруки № 014/07-160/50-269/75 від 20.07.2007 року, згідно до якого ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Просить суд стягнути солідарно достроково з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/07-160/50-269 від 20 липня 2007 року у розмірі 29883,19 грн., а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 12 квітня 2012 року вбачається, що відбулась зміна найменування юридичної особи 14 жовтня 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль».

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 014/07-160/50-269 від 20 липня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало ОСОБА_2 кредит на суму 67900 грн. строком повернення кредиту до 20 липня 2014 року з відсотковою ставкою 14,75 % річних, з поверненням кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, викладеного у додатку до кредитного договору.

Згідно п. 10.1 вказаного кредитного договору за порушення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно п. 6.5 вказаного кредитного договору в разі невиконання позичальником умов договору банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

З додаткової угоди № 014/07-160/50-269/1 від 16 березня 2009 року до кредитного договору № 014/07-160/50-269 від 20 липня 2007 року вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 домовились про зменшення розміру щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру процентів на період з 16 березня 2009 року по 16 березня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_2

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем ОСОБА_2 станом на 04.07.2013 року складає 29883,19 грн. Дана заборгованість складається з заборгованості за кредитом у сумі 21918,06 грн., в тому числі прострочена заборгованість у сумі5735,56 грн., заборгованість за відсотками у сумі 1875,87 грн., нарахована пеня у сумі 6089,26 грн.

Також в забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору був укладений договір поруки № 014/07-160/50-269/74 від 20.07.2007 року, згідно до якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Крім того, в забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору був укладений договір поруки № 014/07-160/50-269/75 від 20.07.2007 року, згідно до якого ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до п.2 Договору поруки, поручителі відповідають перед кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Також згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання є порушенням позичальником своїх зобов'язань

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно листів від 07 червня 2013 року та 11 липня 2013 року, що були надіслани ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачі повідомлялися позивачем про існуючу в них заборгованість за кредитним договором та зобов'язання по погашенню вказаного боргу.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/07-160/50-269 від 20 липня 2007 року, у загальному розмірі 29883,19 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 298,83 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 553, 554, 610, 638 ч.1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-160/50-269 від 20 липня 2007 року, у сумі 29883 (двадцять дев»ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 19 коп., на р/р 290975320, код ЄДРПОУ 23346741, МФО 300335.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 298 грн. 83 коп. на р/р 290975320, код ЄДРПОУ 23346741, МФО 300335.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко