ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"29" серпня 2013 р.
924/1091/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Хімінвест", м. Вінниця
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" с. Шарівка Ярмолинецького району
про стягнення 43020,82 грн., з яких 40561,80 грн. основного боргу, 2337,34 грн. 3% річних, 121,68 грн. інфляційних втрат
ВСТАНОВИВ:
На адресу господарського суду 28.08.2013р. надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Хімінвест", м. Вінниця до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" с. Шарівка Ярмолинецького району про стягнення 43020,82 грн., з яких 40561,80 грн. основного боргу, 2337,34 грн. 3% річних, 121,68 грн. інфляційних втрат.
Приписами ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.
Згідно зі ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем, прокурором має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.
Однак до позовних матеріалів позивачем долучено лише опис вкладення за відсутності фіскального чеку відділення поштового зв'язку.
Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 38 аркушах, в тому числі, платіжне доручення №7 від 28.01.2013р. про сплату 1720,50 грн. судового збору.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук.: 3 прим.: 1. - в наряд; 2 - позивачу (м. Вінниця, проспект Юності 46); 3 - відповідачу (Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Шарівка)
Судове рішення № 33244974, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 29.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/1091/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: