Рішення № 33244888, 28.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.13р. Справа № 904/4385/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Лідер плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 177,43 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Білоус К.О. - пров. юрисконсульт (дов. № 04 від 02.01.13р.)

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Лідер плюс" (далі-відповідач) про стягнення 51 734, 17 грн. - основного боргу, 1 860, 15 грн. - пені, 549, 07 грн. - 3% річні, 34, 04 грн. - інфляційні втрати та витрат по сплаті судового збору.

Представником позивача подано до суду письмові пояснення до позовної заяви № 1-12 від 20.06.2013 р. , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 39 721, 75 грн. - основного боргу, 1 860, 15 грн. - пені, 549, 07 грн. - 3% річні, 34, 04 грн. - інфляційні втрати. Також повідомив суд, що після пред'явлення позову до суду відповідачем було сплачено частково основний боргу у сумі 12 012, 42 грн. відповідно до банківської виписки та меморіального ордеру.

У зв'язку з перебуванням судді Дубініна І.Ю. на лікарняному, на підставі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням заступника керівника апарату № 655 від 08.07.2013 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/4385/13, вказану справу передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 року справу № 904/4385/13 прийнято до свого провадження і призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2013 року.

Ухвалою суду від 18.07.2013 р. розгляд справи було відкладено на 28.08.2013 р.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у письмовому поясненні від 20.06.2013 р.

Представник відповідача в судові засідання 18.07.2013 р., 28.08.2013 р. не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, про відкладення розгляду справи не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2013 р., від 18.07.2013 р. була надіслана на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду, яку відповідач отримав, про що свідчить судова повістка (а.с. 138), отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 28.08.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 року між публічним акціонерним товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Лідер плюс" (орендар) було укладено договір оренди № 06111150 (далі - договір).

Строк дії договору оренди становить з 04.10. 2011 року по 30.09.2014 року.

Відповідно до п. 1.1. договору з урахуванням додаткових угод відповідачу було передано частину нежитлового приміщення за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, а саме:

- з 03.10.2011 року орендована площа складала 291,42 кв.м.,

- з 01.04.2012 року орендована площа складала 310,32 кв.м.,

- з 18.06.2012 року орендована площа складала 337,20 кв.м.,

- з 01.03.2013 року орендована площа складала 322,187 кв.м.

Відповідно до п.6.1 договору об'єкт оренди вважається фактично переданим орендарю - орендодавцем з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі.

Приміщення, згідно п. 6.1. договору, було передане в оренду за актами приймання-передачі від 04.10.2011 року, від 01.04.2012 року, від 18.06.2012 року, від 28.02.2013 року (а.с. 13, 17, 20, 23).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 27.03.2012 року ціна за місяць становила:

- 50,35 грн. з ПДВ за 1 кв.м. основної площі, 10,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м. допоміжної площі,

- 20,14 грн. з ПДВ за 1 кв.м. підвального приміщення,

- 2,01 грн. з ПДВ за 1 кв.м. місць загального користування.

Згідно з умовами договору (п. 4.2.) щомісячний розмір орендної плати починаючи з другого місяця оренди та за кожний наступний місяць підлягає індексації на коефіцієнт інфляції за попередній місяць, індексування розміру орендної плати здійснюється орендодавцем з наростаючим підсумком, у випадку зміни індексу інфляції у бік зменшення, розмір орендної плати за поточний місяць, коригується у бік зменшення на індекс інфляції. У урахуванням вищевказаний умов орендна плата:

- за серпень 2012 року склала 6 757,99 грн. з ПДВ (6 771,53 грн. з ПДВ (орендна плата липень 2012 року) х 99,8 (індекс інфляції за липень 2012 року),

- за вересень 2012 року склала 6 737,72 грн. з ПДВ (6 757,99 грн. з ПДВ х 99,7),

- за жовтень 2012 року склала 6 744,46 грн. з ПДВ (6 737,72 грн. з ПДВ х 100,1),

- за листопад 2012 року склала 6 744,46 грн. з ПДВ (6 744,46 грн. з ПДВ х 100),

- за грудень 2012 року склала 6 737,72 грн. з ПДВ (6 744,46 грн. з ПДВ х 99,9),

- за січень 2013 року склала 6 751,20 грн. з ПДВ (6 737,72 грн. з ПДВ х 100,2),

- за лютий 2013 року склала 6 764,70 грн. з ПДВ (6 751,20 грн. з ПДВ х 100,2),

- за березень 2013 року склала 6 217,55 грн. з ПДВ (6 764,70 грн. з ПДВ (орендна плата лютий 2013 року) - 540,39 грн. з ПДВ (орендна плата за к..1О, який з 01.03.2013 року повернутий з оренди) х 99,9 (індекс інфляції за лютий 2013 року)),

- за квітень 2013 року склала 6 217,55 грн. з ПДВ (6 217,55 грн. з ПДВ х 100,0).

Крім того, п. 4.3 договору зобов'язує відповідача компенсувати позивачу вартість енергоресурсів. Вартість спожитих енергоресурсів склала:

- за серпень 2012 року - 381,16 грн. з ПДВ,

- за вересень 2012 року - 761,74 грн. з ПДВ,

- за жовтень 2012 року - 3 350,01 грн. з ПДВ,

- за листопад 2012 року - 3 859,31 грн. з ПДВ,

- за грудень 2012 року - 3 462,57 грн. з ПДВ,

- за січень 2013 року - 3 619,14 грн. з ПДВ,

- за лютий 2013 року - 3 309,37 грн. з ПДВ,

- за березень 2013 року - 2 867,56 грн. з ПДВ,

- за квітень 2013 року - 1 680,35 грн. з ПДВ.

Згідно п. 4.5 договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату (орендну плату та відшкодування енергоресурсів) до 7 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку, виставленого Орендодавцем. У разі виставлення рахунку у пізніше зазначеного терміну, Орендар зобов'язаний оплатити рахунок протягом 10 днів з дня його поштового відправлення Орендарем або вручення уповноваженому представнику Орендаря під підпис.

Як вбачається на виконання п.4.5 договору позивачем були виставлені рахунки на оплату і які були направлені відповідачу , що підтверджується реєстрами відправлення рекомендованих листів з повідомленням (а.с. 26-50).

Згідно з п. 3.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати орендодавцю вартість оренди і компенсувати вартість спожитих енергоресурсів.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань в частині своєчасної і повної сплати орендних платежів та використання енергоресурсів, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 51 734, 17 грн.

Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасне внесення орендної плати відповідно до п.4 договору орендар сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період , за який нараховується пеня).

Згідно з вимогами п.5.2 договору оренди та ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" позивач за період з 21.09.2012р. по 29.05.2013р. по кожному рахунку окремо нарахував відповідачу пеню в сумі 1 860, 15 грн.

Під час розгляду справи у суді відповідач оплатив частково суму простроченої орендної плати на загальну суму 12012, 42 грн. (докази сплати знаходяться у матеріалах справи). Неоплачена сума заборгованості становить 39721, 75 грн.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки у процесі розгляду справи відповідачем сплачено 12 012, 42 грн. і предмет спору щодо даної суми заборгованості відсутній, суд на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі у цій частині.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності. Статтею 219 ГК України визначено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем свого зобов'язання щодо надання відповідачу в оренду нежитлового приміщення, проте не підтверджено належного виконання відповідачем своїх обов'язків за договором.

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині непогашеної суми заборгованості у сумі 39 721, 75 грн.

Позивачем здійснено нарахування пені (за період з 21.09.2012р. по 29.05.2013р. ) по кожному рахунку окремо в сумі 1 860, 15 грн. відповідно до розрахунку , який наданий суду. Перевіривши розрахунок пені за означений період, суд вважає його вірним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат у сумі 34, 04грн. (за період грудень 2012- січень 2013 р.) та розрахунок 3 % річних в сумі 549, 07 грн. (за період з 21.09.2012р. по 29.05.2013р. ) по кожному рахунку окремо, суд вважає його такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 39 721, 75 грн. - основного боргу, 1 860, 15 грн. - пені, 549, 07 грн. - 3% річні, 34, 04 грн. - інфляційні втрати, а в частині стягнення 12 012, 42 грн. - провадження слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Припинити провадження в частинні стягнення з відповідача 12 012, 42 грн. - основного боргу на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

2.Решта позовних вимог задовольнити.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Лідер плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кубанська, буд. 8 код ЄДРПОУ 37375810) на користь Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, код ЄДРПОУ 00186536) 39 721, 75 грн. (тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять одна грн. 75 коп.) - основного боргу, 1 860, 15 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят грн. 15 коп.) - пені, 549, 07 грн. (п'ятсот сорок дев'ять грн. 07 коп.) - 3 % річні, 34, 04 грн. (тридцять чотири грн.. 04 коп.) - інфляційні втрати, 1720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 02 " вересня 2013р.