Рішення № 33244561, 20.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26РІШЕННЯ

Іменем України

"20" серпня 2013 р. Справа № 911/2883/13

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київдо Військової частини А2860, Васильківський район, с. Данилівкапро стягнення 5899,84 грн.за участю представників:

позивача:Гончарук К.І. - дов. від 18.10.2012р. № 26456/4відповідача:не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - позивач) до Військової частини А2860 (далі - відповідач) про стягнення 5899,84 грн. збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що до нього як особи, яка здійснила відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу під час ДТП, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

09.11.2010р. о 15 год. 00 хв. в місті Києві на вул. Кільцева дорога, 22 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Камаз 53212», державний реєстраційний номер 3045Р8, під керуванням водія Гузовець В.П. та автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер АА7477НХ, під керуванням його власника Михайлевського В.О. цивільно-правова відповідальність якого на час ДТП була застрахована у ЗАО "Український Страховий Дім" згідно полісу № ВЕ/2711623.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мазда» державний реєстраційний номер АА7477НХ було пошкоджено та його власнику завдано збитки, що підтверджується довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва від 02.11.2010р.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2010р. у справі № 3-8479/2010 року встановлено, що порушник - Гузовець В.П. є солдатом строкової служби, автомобіль "Камаз 53212", державний номерний знак 30-45 Р8 на праві власності належить військовій частині А-2860. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно яких при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворень відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцям строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У зазначених випадках, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи зазначене, суд постановив передати матеріали відносно Гузовець В.П. про правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення командиру військової частини А-2860, для вирішення питання про притягнення Гузовець В.П. до дисциплінарної відповідальності.

Відповідач листом від 14.01.2011р. № 12, надісланим на адресу позивача, повідомив останнього, що солдата Гузовець В.П. притягнуто до дисциплінарної відповідальності дисциплінарною владою командира частини, а також зазначив, що у військовій частині А2860 відсутній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортні засоби.

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно ст. 4 зазначеного Закону суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Положеннями пп. а п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до абз. 2 п. 22.1 ст. 22 цього ж Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобілю "Мазда", державний номерний знак АА7477НХ, в результаті його пошкодження в ДТП, суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем Горобцем В.В. на підставі доручення МТСБУ № 13148 здійснено дослідження пошкодженого автомобіля, за результатами якого складено звіт про визначення вартості матеріального збитку від 24.12.2010р. № Ч10-296, відповідно до висновку якого вартість матеріального збитку склала 6299,81 грн. Вартість проведення експертної оцінки пошкодженого автомобіля склала 650 грн. та оплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням від 27.01.2011р. № 324, копія якого залучена до матеріалів справи.

Положеннями ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 вказаного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Власник автомобілю «Мазда», державний реєстраційний номер АА7477НХ, який був пошкоджений в результаті настання вищевказаного ДТП, в порядку ст. 35 та пп. а п. 41.1 ст. 40 Закону звернувся до позивача з заявою від 28.12.2010р. про відшкодування шкоди в сумі 6299,81 грн. завданої в результаті настання ДТП з вини Гузова В.П., який керував автомобілем "Камаз", державний реєстраційний номер 3045 Р8, та не мав чинного на дату настання ДТП договору обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи зазначене, МТСБУ звернулось листом до відповідача, як власника транспортного засобу, за участю якого сталося ДТП та до винної у настанні ДТП особи - Гузовця В.П., яким пропонувало відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду. Зазначені листи отримані адресатами 11.01.2011р., про що свідчать підписи їх повноважних осіб на повідомленнях про вручення поштового відправлення від 05.01.2011р. № 0200215958107 та № 0200215958115. Засвідчені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Проте, зазначена шкода потерпілій особі відшкодована не була ні власником транспортного засобу, ні особою винною у настанні ДТП.

Враховуючи зазначене, позивач на підставі наказу від 25.01.2011р. № 132 "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих" здійснив виплату відшкодування потерпілій особі - Михайлевському Владиславу Олександровичу в розмірі 5249,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.01.2011р. № 264, копія якого залучена до матеріалів справи.

Отже, загальний розмір підтверджених фактичних витрат позивача з виплати страхового відшкодування складає 5899,84 грн. (5249,84 грн. /вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Мазда", державний номерний знак АА 7477 НХ, внаслідок його пошкодження в результаті ДТП/ + 650 грн./ вартість експертного дослідження/).

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положень ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на викладене, до позивача, який виплатив страхове відшкодування потерпілій особі за шкоду завдану внаслідок ДТП, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу 5899,84 грн. збитків - сума виплаченого страхового відшкодування є доведеними обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Позивач посилаючись на приписи ст.ст. 44, 49 ГПК України просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Згідно вимог ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати понесені на оплату послуг з надання правової допомоги не відносяться до складу судових витрат у розумінні ст. 44 ГПК України, а тому у суду відсутні підстави покладати їх на відповідача.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А2860 (08621, Київська область, Васильківський р-н., с. Данилівка, ідентифікаційний код 08363908) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131) 5899 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 84 коп. - збитків (витрат зі сплати страхового відшкодуванню), 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 30.08.2013р.