Рішення № 33244396, 11.08.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7151/13-ц

(2/199/2694/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 01 вересня 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2012 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 застрахований згідно Полісу №АВ/1189358 від 15.02.2012 ПАТ «Український страховий дім».

Матеріальний збиток, який заподіяно позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля, становить 11 950 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 19.11.2012.

У зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача, надавши всі необхідні йому матеріали для виплати страхового відшкодування. Однак відповідач на неодноразові заяви позивача від 14.01.2013 та від 18.10.2012 щодо розміру належного йому страхового відшкодування та строків його виплати не відреагував.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 11 950 грн., витрати на оплату правової допомоги у розмірі 600 грн. та 230 грн., та судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім», у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2012 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Полісу № АВ/1189358 від 15.02.2012 автомобіль марки «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 застрахований ПАТ «Український страховий дім», згідно з умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, які міг зазнати позивач у вигляді прямої шкоди, заподіяної у зв'язку з пошкодження або втратою застрахованого транспортного засобу та додаткового обладнання до нього внаслідок настання одного або декількох ризиків передбаченими п.п. 6.3.1-6.3.4; необхідні та доцільні витрати, понесені позивачем при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, щодо рятування застрахованого транспортного засобу.

Страховика Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» 18 жовтня 2012 року та 14 січня 2013 року письмово було повідомлено про настання страхового випадку, однак відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за Полісом № АВ/1189358 від 15.02.2012.

Відповідно до ч. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Частиною 37.1. статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: 37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; 37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); 37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; 37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди; 37.1.5. одержання страхувальником повного відшкодування шкоди за договором майнового страхування від особи, яка її завдала.

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт від 19.11.2012 за №19/11-1-2012 вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, становить 11 950 грн.

Таким чином відмова Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», у виплаті страхового відшкодування є такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто стягненню підлягає розмір страхового відшкодування в сумі 11 950 грн.

Враховуючи те, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 11 ЦК України, є договір який в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на його користь, витрат на оплату правової допомоги у розмірі 600 грн. та 230 грн., оскільки відшкодування даних витрат не передбачено умовами Полісу №АВ/1189358 від 15.02.2012 року. Крім того, позивачем на підтвердження сплати послуг за правову допомогу не надано доказів понесення таких витрат.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (код ЄДРПОУ 32556540) на користь позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) страхове відшкодування в розмірі 11950 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (код ЄДРПОУ 32556540) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 02 серпня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець