Рішення № 33244337, 10.08.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2833/13-ц

(2/199/1781/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції" до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 05 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/132467/3172/74, згідно умов якого відповідачі отримали кредит у розмірі 53 884 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,75 % річних з кінцевим терміном повернення 05 липня 2027 року. Окрім того, між позивачем та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" було укладено договір поруки №014/132467/3172/74/450 від 05.07.2007 року, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_2 не виконує умов договору, у зв'язку з чим, станом на 22.08.2012 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 356 444 (триста п'ятдесят шість тисяч чотириста сорок чотири) гривень 54 копійок, яку позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №43 (1434) від 06.06.2013 року, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/132467/3172/74, згідно умов якого відповідачі отримали кредит у розмірі 53 884 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,75 % річних з кінцевим терміном повернення 05 липня 2027 року. Окрім того, між позивачем та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" було укладено договір поруки №014/132467/3172/74/450 від 05.07.2007 року, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_2 не виконує умов договору, у зв'язку з чим, станом на 22.08.2012 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 356 444 (триста п'ятдесят шість тисяч чотириста сорок чотири) гривень 54 копійок, яку позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 356 444 (триста п'ятдесят шість тисяч чотириста сорок чотири) гривень 54 копійок, яку позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 441, 00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" (ЄДРПОУ 33160330) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рах. № 29091000000002, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість по кредитному договору №014/132467/3172/74 від 05 липня 2007 року у розмірі 53 884 доларів США 00 центів, що в еквіваленті складає 356 444 (триста п'ятдесят шість тисяч чотириста сорок чотири) гривень 54 копійок, а також 3 441,00 грн. судового збору, а всього 359 885 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 54 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя