Рішення № 33244299, 09.08.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/6064/12

(2/199/404/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товарситва комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 27.12.2007 року був укладений кредитний договір №107174 про надання кредиту в розмірі 192375,00 грн. строком погашення до 25.12.2013 року зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами. Крім того, для забезпечення зазначених зобов'язань між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №107174-ДП від 27.12.2007 року, згідно з умовами яких поручитель зобов'язалась нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_1 по кредитному договору №107174 від 27.12.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У зв'язку з чим, станом на 26.04.2012 року прострочена заборгованість по кредиту становить 466213,00 гривень.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 466213,00 гривень, а також понесені витрати по справі - 3219 грн. по сплаті судового збору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №30 (1421) від 18.04.2013 року, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляли, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 27.12.2007 року був укладений кредитний договір №107174 про надання кредиту в розмірі 192375,00 грн. строком погашення до 25.12.2013 року зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами. Крім того, для забезпечення зазначених зобов'язань між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №107174-ДП від 27.12.2007 року, згідно з умовами яких поручитель зобов'язалась нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_1 по кредитному договору №107174 від 27.12.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У зв'язку з чим, станом на 26.04.2012 року прострочена заборгованість по кредиту становить 466213,00 гривень.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До теперішнього часу відповідачі заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №107174 від 27.12.2007 року, - 466213,00 гривень, а також понесені витрати по справі - 3219 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, суму боргу за кредитним договором №107174 від 27.12.2007 року у розмірі 466213,00 гривень, з яких: 175864,13 грн. - заборгованість за кредитом, 181462,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 13504,92 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 72942,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 22188,71 грн. - штраф (процентна складова), а також понесені витрати по справі - 3219 грн. по сплаті судового збору, а всього 469432 (чотириста шістдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: