Постанова № 33243919, 29.08.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1971/13-a

29 серпня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабюка П.М. при секретарі судового засідання Придаткевич Н.В.,

за участю представників: позивача - Демяновської Н.А., відповідача - Ямнюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання податкового повідомлення - рішення протиправним, недійсним і про його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (далі - Гусятинська МДПІ ТО ДПС) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2013 року №0001001700.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року допущено заміну первинного відповідача Гусятинську МДПІ ТО ДПС правонаступником Гусятинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - Гусятинська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, відповідач).

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Гусятинською МДПІ ТО ДПС проведено планову виїзну перевірку філії «Деренівський асфальтобетонний завод» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року, про що складено акт від 23 травня 2013 року №279/2210/26197626.

27 червня 2013 року на підставі акта перевірки Гусятинською МДПІ Тернопільської області ДПС прийняте податкове повідомлення-рішення №0001001700, яким філії «Деренівський асфальтобетонний завод» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на суму 25 956 грн. 39 коп., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 25 956 грн. 39 коп.

Позивач вважає таке податкове повідомлення-рішення необґрунтованим та незаконним з таких підстав.

Перевіркою встановлено несвоєчасне перерахування філією «Деренівський асфальтобетонний завод» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до бюджету податку на доходи фізичних осіб. У зв'язку з цим порушенням контролюючим органом застосовано до платника податків штрафні санкції на підставі пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягав сплаті до бюджету.

Відповідальність згідно зі статтею 127 ПК України настає у разі ненарахування, неутримання та/або несплати (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Позивач вважає, що у спірному ж випадку податок на доходи фізичних осіб нараховано своєчасно і правильно та включено у податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманих з них податку (форма 1 ДФ), проте, мало місце несвоєчасне перерахування суми узгодженого грошового зобов'язання до бюджету, відповідальність за яке передбачена ст.126 ПК України. При цьому перевіркою не встановлено фактів недостовірного обчислення податку на доходи фізичних осіб чи його неутримання або несплату.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що при притягненні до відповідальності філії «Деренівський асфальтобетонний завод» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відповідачем застосовано невірну норму Податкового кодексу України, оскільки правопорушення передбачене ст.126 ПК України податковим агентом не вчинене не було.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та додатково пояснила, що працівникам підприємства своєчасно нараховувалась заробітна плата та утримувався податок на доходи фізичних осіб, проте у зв'язку з затримкою проведення розрахунків з замовниками робіт кошти на банківські рахунки позивача поступали несвоєчасно, а тому й виплата заробітної плати працівникам проводилась в окремих випадках з затримкою на кілька днів. При цьому одночасно з виплатою заробітної плати до банку подавались платіжні доручення на перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету, тобто податок сплачувався, проте не завжди своєчасно. У зв'язку з цим, просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 червня 2013 року №0001001700.

Представник відповідача в судовому засідання адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, та зазначив таке.

Актом перевірки від 23 травня 2013 року № 279/2210/26197626 встановлено несвоєчасне перерахування філією «Деренівський асфальтобетонний завод» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» податку на доходи фізичних осіб, у зв'язку з чим до платника податків на підставі пункту 127.1 статті 127 ПК України застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 25 відсотків від суми несвоєчасно перерахованого податку. Нарахування штрафу саме у розмірі, передбаченому пунктом 127.1 статті 127 ПК України, представник відповідача обґрунтовує тим, що це є спеціальна норма, яка застосовується до податкового агента, яким виступає філія при виплаті доходу у вигляді заробітної плати, а положення пункту 126.1 статті 126 ПК України передбачають загальну відповідальність платника податків. Вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що філія «Деренівський асфальтобетонний завод» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є структурним підрозділом юридичної особи, перебуває на податковому обліку в Гусятинській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (Теребовлянське відділення), є платником податку на доходи фізичних осіб, відокремленому підрозділу надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб. Такі обставини підтверджуються відомостями з акту перевірки від 23 травня 2013 року № 279/2210/26197626 та не заперечувались сторонами.

Гусятинською МДПІ Тернопільської області ДПС проведена документальна планова виїзна перевірка філії «Деренівський асфальтобетонний завод» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року, результати якої оформлені актом від 23 травня 2013 року №279/2210/26197626.

Перевіркою встановлено, що в порушення пункту 54.2 статті 54, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176, підпунктів 168.1.5, 168.1.6 статті 168 ПК України платником податків допущено несплату податку на доходи фізичних осіб у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду, у сумі 103825,55 грн. У зв'язку з цим порушенням філії нараховано пеню на підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1, пункту 129.4 статті 129 ПК України у розмірі 435 грн. 81коп. та на підставі пункту 127.1 статті 127 ПК України застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 25 956 грн. 39 коп. (25 відсотків від 103825,55 коп.). Інших порушень щодо нарахування, утримання, повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів громадянам перевіркою не встановлено.

Філією «Деренівський асфальтобетонний завод» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подано до контролюючого органу заперечення на акт перевірки, проте, відповідно до листа Гусятинської МДПІ Тернопільської області ДПС від 26.06.2013 заперечення залишено без задоволення.

На підставі акту перевірки від 23 травня 2013 року № 279/2210/26197626 Гусятинською МДПІ Тернопільської області ДПС 27 червня 2013 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0001001700, яким філії «Деренівський асфальтобетонний завод» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на суму 25 956 грн. 39 коп., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 25956 грн. 39 коп. Таке податкове повідомлення-рішення оскаржене платником податків у порядку адміністративного оскарження до Головного управління Міндоходів у Тернопільській області. Рішенням про результати розгляду скарги від 19 липня 2013 року № 1931/10/19-00-10-027/220 скаргу платника залишено без задоволення.

Предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2013 року №0001001700.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При вирішенні спору про оскарження рішення, прийнятого відповідачем як суб'єктом владних повноважень, судом перевірялись його відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що Гусятинська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області як суб'єкт владних повноважень, заперечуючи проти адміністративного позову, не довела правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення з огляду на таке.

Відповідно до визначення термінів, наведених у ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (підпункт 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Філія «Деренівський асфальтобетонний завод» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» виступає податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб і в розумінні статті 162 ПК України є одночасно платником податку на доходи фізичних осіб.

Так, пункт 162.1 статті 162 ПК України визначає, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (підпункт 162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (підпункт 162.1.2); податковий агент (підпункт 162.1.3).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету регламентує стаття 168 ПК України, пункт 168.1, якої передбачає порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Відповідно до підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України).

Для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном «граничний термін сплати до бюджету податку» розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом (підпункт 168.1.6 пункту 168.1 статті 168 ПК України).

Таким чином, філія «Деренівський асфальтобетонний завод» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб мала сплачувати (перераховувати) податок до бюджету під час виплати заробітної плати працівникам, а у випадку нарахування заробітної плати, але її невиплати, мала проводити перерахування податку до бюджету у строки встановлені ПК України для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу (строк сплати податкових зобов'язань, за якими податковий період складає один місяць обчислюється, виходячи з положень підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та пункту 57.1 статті 57 ПК України).

В акті перевірки від 23 травня 2013 року №279/2210/26197626 в таблиці наведено розрахунок повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб. З даної таблиці вбачається, що платником податків щомісяця у період з квітня 2012 року по грудень 2012 року нараховувався податок на доходи фізичних осіб. В таблиці відображено суму нарахованого податку та зазначено граничний строк сплати податку до бюджету, а також наведено відомості щодо фактичного перерахування податку до бюджету з вказівкою на дату і суму.

Як вбачається з вказаної таблиці, філією «Деренівський асфальтобетонний завод» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як податковим агентом у період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року своєчасно нараховано та утримано (при виплаті доходу працівникам у вигляді заробітної плати) податок на доходи фізичних осіб, проте, було допущено несвоєчасне перерахування його до бюджету.

Такі висновки суду узгоджуються з нормами ПК України. Так, відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету (пункт 54.2 статті 54 ПК України).

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України), тобто у строки вказані у статті 168 ПК України, яка наведена вище.

Таким чином, положення ПК України чітко визначають момент узгодження грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб та строки перерахування податку до бюджету. У разі несплати сум узгоджених грошових зобов'язань у строки, встановленні податковим законодавством, вони набувають статусу податкового боргу і платник податків несе відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків перерахування податку.

Крім того, доказом того, що мав місце саме факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних до бюджету свідчить і нарахування контролюючим органом за результатами податкової перевірки пені, яка в розумінні підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14, статті 129 ПК України нараховується на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки, ї її нарахування закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Відповідальність платників податків за податкові правопорушення регламентується главою 11 ПК України, яка серед іншого, передбачає відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків (стаття 126 ПК України) та за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати (стаття 127 ПК України).

Відповідно до статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Вказане правопорушення полягає у виконанні платником податків обов'язку щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання після закінчення встановлених ПК України строків їх сплати, тобто таке порушення може мати місце, якщо контролюючий орган встановить, що платник податків сплатив узгоджене грошове зобов'язання, але несвоєчасно.

Згідно зі статтею 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за правопорушення, передбачене статтею 127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом). В такому випадку контролюючий орган за результатами перевірки визначає суму грошового зобов'язання платнику податків та застосовує штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

У спірному ж випадку філією «Деренівський асфальтобетонний завод» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» допущено порушення податкового законодавства в частині несплати суми узгодженого грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду, що відповідає складу правопорушення, передбаченому статтею 126 ПК України. Натомість Гусятинською МДПІ Тернопільської області ДПС при прийнятті оскаржуваного рішення визначено розмір штрафу на підставі статті 127 ПК України, тобто за ненарахування, неутримання та/або несплату податку на доходи фізичних осіб взагалі.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та аналізуючи положення податкового законодавства, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у зв'язку з помилковим застосуванням відповідачем статті 127 ПК України при притягненні платника до відповідальності.

Разом з тим, суд, надаючи правову оцінку підставам відповідальності і розміру штрафної (фінансової) санкції, застосованої контролюючим органом, не вправі підміняти собою компетентний орган та приймати рішення щодо зміни підстав застосування штрафної (фінансової) санкції та визначення її розміру, а тому податкове повідомлення-рішення від 27 червня 2013 року №0001001700 підлягає скасуванню.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті 162 КАС України, де передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення, попередньо визнавши його протиправним.

Керуючись статтями 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби від 27 червня 2013 року №0001001700.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місто Тернопіль, вулиця О.Кульчицької, будинок 8, ідентифікаційний код 31995099) судовий збір у розмірі 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 57 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова складена 03 вересня 2013 року.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.