Рішення № 33243553, 22.08.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/2251/13-ц

Провадження №2/255/1083/2013

Справа №255/2251/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Лисенко Л.В., Лещенко М.В.,

за участю представника відповідача - Анахіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирській» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирській» про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

24 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Національний стандарт» та товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Володимирський» було укладено договір про створення консорціуму банків (Консорціумний договір). Метою створення консорціуму банків у відповідності до положень п. 1.2 є акумуляція кредитних ресурсів в національній валюті для здійснення кредитування Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», на загальну суму 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень 00 коп., що визначено п. 1.5 Консорціумного договору. У відповідності з вимогами п.1.3 Консорціумного договору 24 березня 2008 року між ВАТ КБ «Національний стандарт», ТОВ КБ «Володимирський» та Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» було укладено Консорціумний кредитний договір №1/2008. У відповідності до п. 1.2 Консорціумного кредитного договору №1/2008 Банк-Координатор зобов'язується надати, а позичальник зобов'язується отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень 00 коп., сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового використання відповідно до умов та положень Договору.

Кредит надався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) остаточним строком повернення 24 березня 2010 року.

16 березня 2009 року в результаті укладеного між ВАТ КБ «Національний стандарт» та ВАТ «КБ «Володимирський» договору №1-к, відступлення прав за консорціумним кредитним договором №1/2008 від 24 березня 2008 року за яким до ВАТ «КБ «Володимирський» перейшли всі права кредитора за Консорціумним кредитним договором №1/2008.

В подальшому, згідно п. 3.4. договору застави майнових прав №25/ПФ/10/40133/З від 25.08.2011р. укладеного між ПАТ «КБ «Володимирський» та ОСОБА_2 в рамках позасудового звернення стягнення на заставлене майно та в порядку ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України «Про заставу», було укладено договір №09/11/28 від 29.08.2011р. про відступлення прав вимоги за договором застави майнових прав №25/ПФ/10/40133/З від 25.08.2011р. за яким до ОСОБА_2 перейшли права вимоги на загальну суму 8 142 839,94 грн. за Консорціумним кредитним договором №1/2008 від 24.03.2008 року та договором від 16.09.2008 року про внесення змін до Консорціумного кредитного договору №1/2008 від 24.03.2008 року. Таким чином, позивач є кредитором Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

Відповідач, всупереч умовам укладеного Консорціумного кредитного договору №1/2008 від 24.03.2008р. та договору від 16.09.2008 р. про внесення змін до Консорціумного кредитного договору №1/2008 від 24.03.2008р. допустив порушення взятих на себе зобов'язань, зокрема, не повернувши кредит в повному розмірі, не сплативши проценти за користування кредитом в установлений строк.

Таким чином, відповідач порушує виконання взятих на себе зобов'язань, за Консорціумним кредитним договором №1/2008 від 24.03.2008р., зокрема такі його положення:

- пункт 1.2 Консорціумного кредитного договору №1/2008 від 24.03.2008р. з метою дотримання ліміту кредитування відповідач зобов'язався не пізніше останнього робочого дня періоду, в якому закінчується строк користування кредитом в межах встановленого в звітному періоді ліміту кредитування, здійснити погашення частини кредитних коштів в сумі, що буде необхідною для отримання ліміту кредитування на наступний період;

- п. п. 1.7., 1.7.1 Консорціумного кредитного договору №1/2008 від 24.03.2008 р., з урахуванням внесених змін згідно Договору від 16.09.2008 р. про внесення змін до Консорціумного кредитного договору №1/2008 від 24.03.2008 р., щодо зобов'язання Відповідачем сплатити проценти з користування кредитом виходячи зі ставки в розмірі 24% річних;

- відповідач порушив графік та строки погашення кредиту, що чітко визначено додатком №1 до Консорціумного кредитного договору №1/2008 від 24.03.2008р.

Позивач 26.09.2011 року та 14.10.2011 року звертався до відповідача з повідомленням про відступлення прав вимоги за Кредитним договором та вимогою про погашення існуючої заборгованості, які були залишені відповідачем без належної уваги.

На сьогоднішній день, всупереч взятих на себе зобов'язань, відповідач не сплачує необхідні платежі за Консорціумним кредитним договором №1/2008 від 24.03.2008р.

Так, станом на 18.02.2013 року заборгованість Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» перед ОСОБА_2 за Консорціумним кредитним договором №1/2008 від 24.03.2008 року становить 8 142 839,94 (вісім мільйонів сто сорок дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять) гривень 94 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 6 082 964,73 грн.

- заборгованість за процентами - 2 059 875,21 грн.

В січні 2012 р. позивачем вже подавалася до Ворошиловського районного суду м. Донецька позовна заява, з додатками про стягнення вищезазначеної суми заборгованості з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго». Однак, 18.06.2012 року ця позовна заява (справа №2/0508/989/12) була залишена судом без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Оскільки в ході попереднього розгляду по справі між ОСОБА_2 та Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» виникли розбіжності по сумі фактичної заборгованості, позивач вважає за необхідне залучити публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирській» для надання пояснень на підтвердження розрахунку та фактичної суми заборгованості в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, у відповідності зі ст. 35 ЦПК України.

23 січня 2013 року керівнику Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» повторно був відісланий лист «претензія» про усунення порушень щодо виконання умов кредитного договору та виконання грошових зобов'язань за ним у розмірі 8 142 839,94 грн., однак, відповідачем ця вимога залишена також поза увагою.

На підставі викладено позивачка просить суд стягнути з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_2 заборгованість за Консорціумним кредитним договором №1/2008 від 24.03.2008 року у сумі 8 142 839,94 грн.; стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_2 судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4., який діє на підставі довіреності (а.с.4,44) не з'явилися, при цьому ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, на задоволенні позову наполягає.

В попередніх судових засіданнях, які відбувалися раніше, представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (а.с.44), позовну заяву ОСОБА_2 підтримав повністю, надавши пояснення аналогічні викладеним в позові, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» - Антохіна Т.І., яка діє на підставі довіреності № юр/7736 від 28.12.2012 року, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала повністю, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В попередніх судових засідання, представник відповідача Антофія М.О., діючи на підставі довіреності (а.с.34), позовну заяву ОСОБА_2 визнав частково, в частині нарахованих процентів в сумі 2 059 875,21 грн., при цьому наполягав на застосуванні строків позовної давності в один рік. В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2, представник відповідача просив суд відмовити, оскільки заміна кредитора в зобов'язанні повинна була відбутися з обов'язкової згоди боржника; після заміни кредитора в зобов'язанні, ОСОБА_2 повинна була укласти договір по заміні сторони; сума позовних вимог ОСОБА_2 значно перевищує суму боргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

В судове засідання представник третьої особи публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

27 травня 2013 року до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора АТ «КБ «Володимирський» - Ткаліч А.О., який діє на підставі постанови Правління Національного Банку України (а.с.79), в яких третя особа підтримує позовні вимоги ОСОБА_2, просить суд задовольнити позов, справу розглянути у відсутність представника третьої особи (а.с.74-77).

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обґрунтованими та таким що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

24 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Національний стандарт» та товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Володимирський» було укладено договір про створення консорціуму банків (Консорціумний договір) (а.с.5-6).

Мета створення консорціуму банків - акумуляція кредитних ресурсів в національній валюті для здійснення кредитування Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Донецька, 38. Загальна сума кредитування - 30 000 000.00 грн. (п. п. 1.2,1.5 Консорціумного договору ).

Цього ж дня, 24 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариство комерційним банком «Національний стандарт», товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Володимирський» та Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» було укладено консорціумний кредитний договір №1/2008, відповідно до умов якого банк-координатор, в рамках створеного консорціуму, на умовах пункту 2.3 цього договору зобов'язується надати, а позичальник зобов'язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі 30 000 000.00 (тридцять мільйонів гривень), сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового використання відповідно до умов та положень цього договору.

Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) остаточним строком повернення не пізніше 23 березня 2010 року. Сторони погодили суму ліміту кредитування і визначили його в розмірі 30 000 000.00 грн. (тридцять мільйонів гривень). Сторони погодили зменшення ліміту кредитування в строки згідно з графіком. Надання кредиту здійснюється траншами відповідно до цільового призначення (п.1.2 Консорціумного кредитного договору) (а.с.7-11).

16 вересня 2009 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Національний стандарт» та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирський» укладено договір №1-к відступлення прав за консорціум ним договором №1/2008 від 24 березня 2008 року, відповідно до якого первісний кредитор, відповідно до ст.ст. 512-517 Цивільного кодексу України уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги і стає новим кредитором за зобов'язаннями, що належать первісному кредитору та випливають з Консорціумного договору №1/2008 від 24.03.2008 року та всіх додаткових угод до нього, далі - «Кредитний договір», який укладений між первісним кредитором, новим кредитором та обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: 83086, Україна, м. Донецьк, вул. Донецька,38.(а.с.15).

Отже, до ВАТ «КБ «Володимирський» перейшли всі права кредитора за Консорціумним кредитним договором, про що було повідомлено Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», повідомленням про відступлення права вимоги №682/05 від 18.03.2009 року (а.с.51).

В подальшому, 25 серпня 2011 року, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» та ОСОБА_2 уклали договір застави майнових прав №25/ПФ/10/40133/3.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2.даний договір забезпечує вимоги заставодержателя до заставодавцю поверненню грошових коштів в розмірі 34 691 379.20 грн., розміщених згідно договору банківського рахунку №25/ПФ/10/40133 від 04.06.2010 року з усіма змінами та доповненнями. У відповідності до цього договору заставодавець передає заставодержателю в заставу майнові права, зазначені в п.2.1 цього договору, зокрема майнові права, що виникають з Консорціумного кредитного договору №1-к від 16.03.2009 року з усіма змінами та доповненнями укладеного між заставодавцем та ОКП «ДТКЕ» (а.с.16-19).

29 серпня 2011 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» та ОСОБА_2 уклали договір №09/11/28 про відступлення прав вимоги за договором застави майнових прав №25/ПФ/10/40133/З, за умовами якого згідно п.3.4. договору застави, в рамках позасудового звернення стягнення на заставлене майно та в порядку ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України «Про заставу» до заставодержателя переходять всі права вимоги на загальну суму 8 030 846,73 грн. за Консорціумним кредитним договором №1-к від 16.03.2009 року з усіма змінами та доповненнями, укладеного між заставодавцем та ОКП «ДТКЕ», код в ЄДРПОУ 03337119. Відповідно до умов цього договору, кредитор за кредитним договором змінюється з АТ «КБ «Володимирський» на ОСОБА_2 Відповідно до умов цього договору з дня набуття їм чинності до заставодержателя переходять всі права вимоги до боржника за кредитним договором по належному виконанню всіх зобов'язань боржника за кредитним договором (п.п.1.2.,1.3.,1.4.)(а.с.20-21).

Згідно ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлення договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Слід зазначити, що посилання відповідача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на те що згода боржника на зміну кредитора в зобов'язанні є обов'язковою, відповідно до п.8.5 Консорціумного кредитного договору №1/2008 від 24.03.2008 року, не заслуговують на увагу, оскільки з цього пункту договору незрозуміло, що мали сторони на увазі при укладанні кредитного договору, виклавши його в такій редакції: «жодна зі сторін не має права та/або обов'язки по даному договору третім особам без попередньої письмової згоди на це іншої сторони»

Є безпідставними і посилання відповідача на п.3.4 договору застави майнових прав №25/ПФ/10/40133/З від 25.08.2011 року, щодо відсутності заміни сторін в кредитних договорах, які є предметом договору застави майнових прав, оскільки даним пунктом, на якій посилається відповідач, передбачено укладення договорів по заміні сторони в кредитних договорах. Такий договір був укладений, це договір №09/11/28 про відступлення права вимоги за договором застави майнових прав від 29.08.2011 року.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства України та відповідно до перелічених вище договорів, позивачка ОСОБА_2 є кредитором Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за Консорціумним кредитним договором №1/2008 від 24.03.2008 року.

Як вбачається з претензії від 21.01.2013 року, адресованої керівнику Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5, 26.09.2011 року та 14.10.2011 року зверталася до відповідача з повідомленнями про заміну кредитора в кредитному договорі та з вимогою про погашення існуючої заборгованості (а.с.23).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Взяті на себе зобов'язання за Консорціумним кредитним договором, банк виконав належним чином, та надав відповідачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» грошові кошти у розмірі 30 000 000.00 грн., що було підтверджено в судовому засідання і не було спростовано відповідачем. В свою чергу відповідач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» свої зобов'язання за цим же кредитним договором, щодо повернення кредиту та спати процентів за користування коштами, належним чином не виконує.

Згідно п.п.1.7, 1.7.1. Консорціумного кредитного договору №1/2008 від 24 березня 2008 року, за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати відповідну плату (проценти) шляхом їх перерахування на рахунок Банка-Координатора, що підлягають розподілу в порядку та розмірах, визначених в цьому договорі.

Проценти за користування кредитом розраховуються Банком-Координатором виходячи зі ставки в розмірі 19% річних, яка може бути змінена в порядку визначеному цим договором.

Згідно довідки ліквідатора АТ «КБ «Володимирський» - Ткаліч А.О. кредитна заборгованість Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за кредитним договором №1-к, станом на 22.05.2013 року, складає:

- заборгованість по кредиту - 6 082 964,73 грн.;

- заборгованість за процентами - 2 059 845,21 грн. (а.с.78).

Всього заборгованість Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» перед ОСОБА_2 за кредитним договором, складає 8 142 839.94 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов'язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо посилань відповідача на те, що сплинув встановлений законом строк позовної давності в один рік щодо вимог ОСОБА_2 по стягненню процентів у сумі 2 059 875,21 грн., то вони є необґрунтованими, з таких підстав.

Пункт 1 частини 2 статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно довідки №01-10/462 від 09.07.2013 року ліквідатора АТ «КБ «Володимирський» Ткаліч А.О., заборгованість Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» по процентах за кредитним договором №1-к від 16.03.2009 року в сумі 2 059 875,21 грн., нарахована за період з квітня 2010 року по серпень 2011 року (включно).

Позивачка ОСОБА_2 набула права вимоги повернення заборгованості за Консорціумним кредитним договором №1/2008 від 24.03.2008 року, з моменту укладання договору №09/11/28 про відступлення прав вимоги за договором застави від 25.08.2011 року, який було укладено 29 серпня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вже зверталася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», треті особи ВАТ КБ «Національний стандарт», ТОВ КБ «Володимирський» про стягнення заборгованості, в січні 2012 року. Однак ухвалою суду від 18 червня 2012 року, дану позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені норми закону, суд приходить до висновку, що позивачкою ОСОБА_2 не було пропущено встановлений законом строк позовної давності щодо вимог про стягнення процентів за кредитним договором у сумі 2 059 875,21 грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості у сумі 8 142 839,94 грн.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 3 441,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 510, п.1 ч.1 ст. 512, ст.ст. 514,516, 526, 610, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 15, 30, 60, 62, 88, 202, 209, 207, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирській» про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з відповідача обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь позивача ОСОБА_2 заборгованість за Консорціумним кредитним договором №1/2008 від 24.03.2008 року у сумі 8 142 839,94 гривень та судовий збір у сумі 3441 гривень, а всього 8 146 280,94 гривень ( вісім мільйонів сто сорок шість тисяч двісті вісімдесят гривень дев'яносто чотири копійки ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд міста Донецька шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть оскаржити рішення суду до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд міста Донецька шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його отримання.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов