Постанова № 33242706, 30.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

30 серпня 2013 р. № 820/3693/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Мелконян А.П.

за участю представників сторін

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів

встановив:

28.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення по справі 820/3693/13-а (постанова суду від 09.08.2013 року) за його адміністративним позовом до Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, оскільки у вказаній постанові не прийняте рішення стосовно її позовних вимог щодо відшкодування матеріальних збитків, визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови, зобов'язання відповідача вчинити дії . У судовому засіданні заявник вказану заяву підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити та постановити по справі додаткове судове рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином Враховуючи положення частини першої статті 40, частини шостої статті 128 та частини третьої статті 168 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про прийняття додаткового рішення розглядалося без участі представника відповідача.

Вирішуючи вказану вище заяву, суд встановив наступні обставини.

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив суд

поновити право власності на земельні ділянки в АДРЕСА_1, визнання та поновлення права власності на кадастрові номери 168-169 на земельні ділянки в АДРЕСА_1; визнати незаконними та недійсними дії (бездіяльність) та рішення відповідача в тому числі щодо прийняття рішення про анулювання кадастрових номерів 168,169, згідно протоколу перевірки документації від 12.05.2011 року та скасування його; зобов'язати поновити кадастрові номери 168,169 на земельні ділянки пл..0,1825/0,1850 га. в АДРЕСА_1 або присвоїти земельним ділянками нові кадастрові номери, надати технічну допомогу в оформленні документів на отримання кадастрових номерів та державних актів на земельні ділянки; стягнути 5 тис. грн.. компенсації матеріальних збитків та 5 тис. грн. компенсації моральних збитків.

Ухвалою суду від 08.05.2013 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про поновлення права власності на земельні ділянки в АДРЕСА_1, визнання та поновлення права власності на кадастрові номери 168-169 на земельні ділянки в АДРЕСА_1.

03.06.2013 року позивачем подано уточнення до позову, у яких він просив суд зобов'язати відповідача видати йому відповідні документи на право власності на кадастрові номери 168 та 169 на земельні ділянки в АДРЕСА_1 (а.с.36)

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів - задовольнити частково: зобов'язано Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області поновити кадастрові номери 6325185500:03:010:168 та 63251855:03:010:169 на земельні ділянки в АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1 В іншій частині вимог позов залишити без задоволення - а.с.112-114

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови суду від 09.08.2013 року та долучених до матеріалів справи документів, вбачається, що вимоги позивача про визнання незаконними та недійсними дії (бездіяльність) та рішення відповідача в тому числі щодо прийняття рішення про анулювання кадастрових номерів 168,169, згідно протоколу перевірки документації від 12.05.2011 року та скасування його залишені судом без задоволення з тих підстав, що вони поглинаються вимогою про зобов'язання відповідача поновити кадастрові номери 6325185500:03:010:0168 та 6325185500:03:010:0169 на земельні ділянки пл..0,1825/0,1850 га. в АДРЕСА_1, яка має захистити права та охоронювані законом інтереси позивача та гарантувати дотримання і захист прав та інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, ч. 4 ст. 112, ст. 162 КАС України).

Щодо вимоги про стягнення суми матеріальних збитків у розмірі 5000 тис. грн., суд вважає вказану вимогу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Із пояснень позивача встановлено, що вказана сума складається з вартості послуг по наданню правової допомоги та компенсації за виготовлення технічної документації. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано п. 1 ч.3 ст. 87, ст.ст. 90, 94-98 КАС України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. При цьому витрати на інформаційно-технічне забезпечення Кодексом адміністративного судочинства України не передбачені. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (ч. 1 ст. 94 цього Кодексу). Долучені до матеріалів справи договір про надання правової допомоги та квитанції на оплату послуг не підтверджують факту отримання позивачем правової допомоги при розгляді означеної справи, а отже не можуть бути стягнуті судом в порядку, визначеному ст..94 КАС України.

Приписами статті 1173 Цивільного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Особливістю відшкодування такої шкоди є те, що перелічені вище суб'єкти несуть відповідальність за шкоду, що завдана неправомірними діями зазначених органів та їх посадових і службових осіб. Неправомірними визнаються дії службової особи, що порушують порядок та умови і здійснення нею державно-владних функцій або виходять за межі наданих їй повноважень. Незаконними рішеннями в розумінні цієї норми цивільного законодавства є рішення, які прямо заборонені в законі, та ті, що вчинені без відповідних повноважень, з їх перевищенням чи зловживання ними.

Суд також звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 22 ЦК передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Крім того, у п. 1 ч. 2 цієї норми вказано, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Доказів понесення витрат, які б були пов'язані із поновленням порушеного права, позивачем в порядку ч.1 ст.11 КАС України в судове засідання не надано.

Крім того, в судовому засіданні позивачеві відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій та рішень відповідача та, як наслідок, відсутність підстав для відшкодування позивачу моральної та матеріальної шкоди.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача видати відповідні документи на право власності на кадастрові номери 6325185500:03:010:0168 та 6325185500:03:010:0169 на земельні ділянки в АДРЕСА_1 (а.с.36)

Постановою суду від 09.08.2013 року зобов'язано Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області поновити кадастрові номери 6325185500:03:010:168 та 63251855:03:010:169 на земельні ділянки в АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1

Відповідно до п. 87 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМ України від 17.10.2012 року № 1051 заявникові безоплатно надається витяг з Державного земельного кадастру для підтвердження внесення до Державного земельного кадастру відомостей, в тому числі виправлення виявлених помилок відповідно до пункту 144 цього Порядку в т.ч. про державну реєстрацію земельної ділянки (п.1). За бажанням заявника йому безоплатно надається витяг з Державного земельного кадастру, відповідна довідка, викопіювання з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру на заміну відповідного документа, в якому виявлено помилку. Витяг з Державного земельного кадастру формується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру одночасно з внесенням відповідних відомостей до Державного земельного кадастру відповідно до пункту 176 цього Порядку та надається заявникові відповідно до пункту 178 цього Порядку.

Враховуючи тривалий перебіг часу протягом якого позивач намагається поновити порушене право, суд вважає такою, що підлягає задоволенню вимогу про зобов'язання відповідача видати ОСОБА_1 витяги про присвоєння кадастрових номерів 6325185500:03:010:0168 та 6325185500:03:010:0169 на земельні ділянки в АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1, визначає засіб захисту права та охоронювані законом інтересів позивача та гарантує дотримання і захист прав та інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені.

Суд також вважає необґрунтованими посилання позивача в судовому засіданні на не встановлення судом часу до якого відповідач має виконати постанову, як підстави постановлення додаткового судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1.ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

Підстави прийняття додаткового судового рішення по справі визначені ч.1 ст.168 КАС України, згідно якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Із досліджених в судовому засіданні адміністративного позову та уточнень до нього встановлено, що позивачем не заявлялася вимога про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ч.1 ст.267 КАС України, як не вирішувалося вона і судом в порядку положень ст..11 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів - задовольнити частково

Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року по справі № 820/3693/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, наступним абзацом: "Зобов'язати Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області видати ОСОБА_1 витяги про присвоєння кадастрових номерів 6325185500:03:010:0168 та 6325185500:03:010:0169 на земельні ділянки в АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1".

В іншій частині заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів залишити без задоволення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

У повному обсязі постанова виготовлена 30.08.2013 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.