Ухвала суду № 33242703, 03.09.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Тверський С.М.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 48

У Х В А Л А

про поновлення строку та про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, про стягнення пені на заборгованість по аліментним виплатам,-

в с т а н о в и в :

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 16 липня 2013 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду 07 серпня 2013 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України. Ухвалою апеляційного суду від 14 серпня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано надати заяву про поновлення строку та сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

28 серпня 2013 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як поважна причина пропуску строку ОСОБА_1 зазначив, що копію оскарженого рішення він отримав лише 26 липня 2013 року, після чого апеляційна скарга подана до суду в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2013 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

На теперішній час з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2013 року - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, про стягнення пені на заборгованість по аліментним виплатам.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2013 року.

Суддя О.М. Пономарьова