Ухвала суду № 33241968, 30.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 серпня 2013 року м. Київ К/800/43979/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу відділу освіти Сніжнянської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі за позовом відділу освіти Сніжнянської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про накладання штрафу № 78 від 23.04.2013 року у розмірі 103 230, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу освіти Сніжнянської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі за позовом відділу освіти Сніжнянської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про накладання штрафу № 78 від 23.04.2013 року у розмірі 103 230, 00 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць