Ухвала суду № 33241887, 27.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 серпня 2013 року К/800/43293/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року

та ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд від 06 серпня 2013 року

у справі № 825/2347/13-а

за позовом Приватного підприємства "Айлант-Бор"

до Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська об"єднаної державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд від 06 серпня 2013 року у справі № 825/2347/13-а.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернігівській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд від 06 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко