Рішення № 33241652, 28.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8382/13-ц

Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України в судовому засіданні 28 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 02 вересня 2013 року.

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальності «Ауторсінгова фірма «Сова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що сторони перебували в трудових правовідносинах з 10.03.2010. Позивач працювала техробітником у банку «Креди Агриколь», а договір підписала з ТОВ «Аутсорсінгова фірма «Сова». З вересня 2010 року, позивач, була прийнята на посаду прибиральниці до ТОВ «Аутсорсінгова фірма «Сова». У лютому 2013 року позивачка була звільнена з займаної посади, проте з наказом не була ознайомлена і копії наказу не отримала. Вказані дії відповідача, позивач вважає порушенням ст. 47 КЗпП України, згідно якої - у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, він зобов'язаний у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. За час роботи в ТОВ «Ауторсінгова фірма «Сова» на позивача не накладались стягнення та відповідач жодних зауважень до позивача не виявив. Посилаючись на наведене та ст. 235 КЗпП України, позивач просила поновити її на роботі, та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Крім того, позивач також вимагає відшкодувати моральну шкоду, завдану незаконним не її думку звільненням у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, посилаючись на те, що звільнення призвело до моральних переживань, втрати душевного спокою.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача подав до суду заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів про правовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, сторони перебували в трудових правовідносинах з 10.03.2010 по 01.02.2013 (а.с. 4-5).

01.02.2013 позивач була звільнена з посади прибиральниці.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 21, 23 КЗпП України.

Крім того, як вбачається з копії облікової картки, що надіслана на адресу суду Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, відповідачем сплачувались внески до Пенсійного фонду за ОСОБА_1 у розмірі мінімальної заробітної плати чи у розмірі близькому до розміру мінімальної заробітної плати, що на думку суду доводить те, що між сторонами склались саме трудові відносини.

Поруч з цим, ч. 1 та ч. 3 ст. 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Крім того, відповідно до ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Підстави припинення трудового договору чітко визначені ст. 36 КЗпП України. Даний перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КЗпП України якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк. Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Статтею 40 КЗпП України передбачений порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк з ініціативи власника. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Поруч з наведеним, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами

За таких обставин суд вважає відповідачем по справі було не дотримано порядок розірвання трудового договору, тому позовні вимоги, що стосуються поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

З копії облікової картки, що надіслана на адресу суду Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача становить 54 грн. 06 коп.

З моменту звільнення до дня ухвалення рішення пройшло 142 робочих дня (за вирахуванням святкових днів та вихідних днів). А тому, середній заробіток за даний період складає 54 грн. 06 коп. х 142 робочі дні = 7676 грн. 52 коп.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., то відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

А тому, підлягає позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, підлягає задоволенню на суму 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. відповідно до ступеню та стійкості моральних переживань позивача, з врахуванням вимог розумності і справедливості.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи та заперечення представника відповідача, які повністю та беззаперечно спростовуються матеріалами справи.

Оскільки при подачі позову до суду позивач був звільнений від оплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позову, їх слід стягнути з відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст.ст. 21, 23, 36, 39-1, 40, 117, 235 КЗпП України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прибиральниці товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» з 01.02.2013.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» (ідентифікаційний код 36757468) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 7676 (сім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 52 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» (ідентифікаційний код 36757468) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» (ідентифікаційний код 36757468) в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва код ЄДРПОУ 38004897) витрати з оплати судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. за подання до суду позовної заяви майнового характеру та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак