Постанова № 33241609, 28.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Справа № 5015/4302/12 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І. (доповідач),суддів:Жукової Л.В., Остапенка М.І., за участю представників сторін позивача - Булавіна А.О., відповідача - не з'явився, третьої особи 1 - не з'явився, третьої особи 2 - не з'явився,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від25.06.2013у справі № 5015/4302/12за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавний нотаріус Нововоронцовської державної нотаріальної контори Херсонської області Виноградова Н.М.; Ліквідатор банкрута МПП "Таврія" арбітражний керуючий Білоусов О.А.провиключення з Державного реєстру іпотеки запис № 58 про обтяження іпотекою № 8445574 в частині комплексу, нежитлових будівель та споруд номер за РПВН: 20630864, що знаходиться за адресою: 74200 Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Остапа Вишні, будинок 3, що зареєстроване 09.02.2009 21:28:35 за № 8445574 Державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори Херсонської області Виноградовою Н.М. та внесення запису в Державний реєстр іпотек, щодо обтяження іпотекою комплексу, нежитлових будівель та споруд номер за РПВН: 20630864 за адресою: 74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Остапа Вишні, будинок 3, за ПАТ КБ "Надра"

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ КБ "Надра") звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - ПАТ "Кредобанк") про виключення з Державного реєстру іпотеки запис № 58 про обтяження іпотекою № 8445574 в частині комплексу, нежитлових будівель та споруд номер за РПВН: 20630864, що знаходиться за адресою: 74200 Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Остапа Вишні, будинок 3, що зареєстроване 09.02.2009 21:28:35 за № 8445574 Державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори Херсонської області Виноградовою Н.М., та внесення запису в Державний реєстр іпотек, щодо обтяження іпотекою комплексу нежитлових будівель та споруд номер за РПВН: 20630864 за адресою: 74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Остапа Вишні, будинок 3, за ПАТ КБ "Надра".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.10.2012 порушено провадження у справі № 5015/4302/12 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ПАТ "Кредобанк" про виключення з Державного реєстру іпотеки запису.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.11.2012 замінено неналежного відповідача ПАТ "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (далі - ТОВ ФК "Приватні інвестиції").

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.03.2013 (колегія суддів у складі: головуючий Станько Л.Л., судді Гулик Г.С., Яворський Б.І.) позов задоволено. Суд зобов'язав нотаріуса Нововоронцовської нотаріальної контори Виноградову Н.М. виключити з Державного реєстру іпотеки запис № 58 про обтяження іпотекою № 8445574 в частині комплексу, нежитлових будівель та споруд номер за РПВН: 20630864, що знаходиться за адресою: 74200 Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Остапа Вишні, будинок 3, що зареєстроване 09.02.2009 21:28:35 за № 8445574 та зобов'язав внести в Державний реєстр іпотек, щодо обтяження іпотекою комплексу нежитлових будівель та споруд номер за РПВН: 20630864 за адресою: 74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Остапа Вишні, будинок 3, за ПАТ КБ "Надра".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бонк Т.Б., судді Бойко С.М., Марко Р.І.) апеляційну скаргу ТОВ ФК "Приватні інвестиції" задоволено, а рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2013 скасовано. Суд прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013, ПАТ КБ "Надра" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права, та невідповідністю викладених у них висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення та залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2013.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2013 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 28.08.2013.

Відповідно до розпорядження в.о. Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 27.08.2013 № 05-05/977 у зв'язку із перебуванням судді Черкащенка М.М. у відпустці, для розгляду справи № 5015/4302/12, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 28.08.2013 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Жукова Л.В., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Студенець В.І., судді Жукова Л.В., Остапенко М.І.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що між ПАТ КБ "Надра" та МПП "Таврія" 24.01.2008 укладено кредитний договір № 804/24/01/2008/840-К/33 про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування, відповідно до умов якого ПАТ "КБ "Надра" встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 2 200 000 грн., з терміном користування кредитною лінією з 24.01.2008 по 24.01.2010.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ "Надра" та МПП "Таврія" 24.01.2008 укладено договір іпотеки № 1, відповідно до умов якого, предметом іпотеки є комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 143,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район, селище Нововороновка, вул. Остапа Вишні, буд. 3, нерухоме майно передано в іпотеку разом з усіма його приладдям та обладнанням комплексу згідно додатку № 1 до договору іпотеки (номер за РПВП: 20630864).

Відповідно до п. 3.1 договору іпотеки встановлено обмеження права іпотекодавця передавати предмет іпотеки в наступну іпотеку.

Зазначений договір іпотеки посвідчений нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградовою Н.М. та зареєстрований за номером: 6456543.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 24.01.2008 було зроблено відповідний запис за реєстраційним номером 6456524, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, підстава обтяження - іпотека.

Державний нотаріус Нововоронцовської державної нотаріальної контори Виноградова Н.М. 09.02.2009 отримала лист № 6/37 від ВАТ КБ "Надра", в якому ВАТ КБ "Надра" повідомляло її про те, що МПП "Таврія" повністю виконало зобов'язання за кредитним договором № 804/24/012008/840-К/33 від 24.01.2008. Нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель та споруд, Херсонська обл., Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Остапа Вишні, будинок 3, зареєстрований в реєстрі за № 191 від 24 січня 2008 року - від заборони вільне.

Між ПАТ "Кредобанк" та МПП "Таврія" 09.02.2009 укладено кредитний договір № 2 та договір іпотеки, відповідно до умов останнього предметом іпотеки є комплекс нежитлових будівель та споруд, Херсонська обл., Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Остапа Вишні, будинок 3, про що було зроблено відповідний запис у Державному реєстрі іпотек: запис № 58, тип обтяження - іпотека, зареєстровано 09.02.2009 за № 8445574, реєстратор - Нововоронцовська державна нотаріальна контора.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 09.02.2009 державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори Херсонської області Виноградовою Н.М. зроблено відповідний запис за реєстраційним номером 8445549, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, підстава обтяження - іпотека.

Зобов'язання за кредитним договором, укладеним із ПАТ КБ "Надра", як встановлено судами, виконане не було. Факт неналежного виконання зобов'язання МПП "Таврія" по кредитному договору № 804/24/01/2008/840-К/33 від 24.01.2008, підтверджується ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.06.2011 по справі №3 5/112-Б-10 щодо визнання вимог кредиторів МПП "Таврія" і затвердження реєстру вимог кредиторів, відповідно до якої вимоги ПАТ КБ "Надра" по вказаному договору визнані в сумі 3 708 395, 17 грн. - віднесені до 1-ї черги, 125,00 грн. судові витрати також віднесені до 1-ї черги - як заставного кредитора.

Господарським судом Херсонської області 04.05.2012 у справі № 5/112-Б-10 відкрито ліквідаційну процедуру МПП "Таврія" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича, ліцензія АВ № 547781 від 24.09.2010.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що нотаріусом неправомірно та без відома ПАТ КБ "Надра" вилучено запис про обтяження предмету застави з відповідного реєстру.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, зазначив, що первісний відповідач ПАТ "Кредобанк" та замінений судом належний відповідач ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" не були віднесені до реєстраторів в розумінні приписів Тимчасового порядку, які вправі вчинити відповідні дії, та не є віднесені до реєстраторів згідно вимог чинного законодавства України, а відтак, не можуть бути особами, уповноваженими поновити порушене право позивача за заявленою вимогою.

Судом першої інстанції зобов'язаною особою визначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача і пред'явлений позов не відповідає способам захисту прав та інтересів, що передбачені ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про іпотеку" (в редакції від 23.02.2006) обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Пунктом 4 розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" встановлено, що до набрання чинності законом про державний реєстр прав на нерухоме майно порядок державної реєстрації іпотек встановлюється Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації іпотек, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Тимчасовий порядок державної реєстрації іпотек, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 № 410.

Пунктами 2, 4, 5 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек передбачено, що державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру. Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-яким реєстратором. Реєстратори це державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2012 № 824 "Про деякі питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" постанову Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 № 410 "Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек" визнано такою, що втратила чинність.

З 01.01.2013 вступив в силу Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої ст. 9 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ч.2 ст. 14 ЦК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що первісний відповідач ПАТ "Кредобанк" та замінений судом належний відповідач ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (до яких заявлено вимогу про виключення запису з державного реєстру іпотек) не були віднесені до реєстраторів в розумінні приписів Тимчасового порядку, які вправі вчинити відповідні дії, та не є віднесені до реєстраторів згідно вимог чинного законодавства України, а тому, не можуть бути особами, уповноваженими поновити порушене право позивача за заявленою вимогою.

Згідно ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції, що пред'явлений ПАТ КБ "Надра" позов про виключення запису з Державного реєстру іпотек та внесення наступного запису стосовно обтяження нерухомого майна іпотекою в Державний реєстр іпотек не відповідає передбаченим ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України способам захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судом апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.

Доводи ПАТ КБ "Надра" наведені в касаційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те що, вони не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 у справі № 5015/4302/12 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Жукова Л.В.

Остапенко М.І.