Постанова № 33241153, 13.06.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/16205/13-п

Провадження по справі 3/122/1080/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 рокум. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Домнікова М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по охороні навколишнього природного середовища про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2013 р. о 12 год. 00 хв. на вул. Київська,124 в м. Сімферополь здійснювала реалізацію риби «короп», загальною вагою шість кілограмів, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002121 від 28.03.2013 р., складеного правомочною на те посадовою особою згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1).

Таким чином, діяння правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду і розміру накладеного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі, матеріального стану правопорушника, вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховування правопорушника і являє собою необхідність для попередження скоєння ним нових правопорушень.

Підстави для призначення більш мякого покарання, а також для застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок:

р/с 31112106700002, код платежу 21081100

ЕГРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополь

МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції"

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Сімферополя.

СуддяДомнікова М.В.