Ухвала суду № 33239807, 02.09.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2013 року Справа № 901/1873/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Проценко О.І.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 11 липня 2013 року у справі № 901/1873/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Крим" (вул. Карла Маркса, 19,Сімферополь,95000)

до Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

Виконавчого комітету сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

про визнання недійсними пунктів договору та рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аква - Крим" задоволено частково. Визнано пункт 3.1. договору оренди земельної ділянки між товариством з обмеженою відповідальністю "Аква-Крим" та Сімферопольською міською радою №158-ІІ, недійсним в частині встановлення кінцевої дати строку дії договору - 30 листопада 2012. Визнано недійсним пункт 3.3. договору оренди земельної ділянки №158-ІІ між товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Крим» та Сімферопольською міською радою. Визнано недійсним пункт 8 рішення 56 сесії Сімферопольської міської ради 6-го скликання від 26 лютого 2013 року в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Аква-Крим" у поновленні договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова, 37. Вирішено вважати Договір оренди земельної ділянки №158-ІІ поновленим на тих же умовах на той же строк. Укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №158-ІІ в редакції позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції Сімферепольська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ви якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2013 року апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради було повернуто заявникові на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

29 серпня 2013 року усунувши вказані в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2013 року недоліки, Сімферопольські міська рада повторно звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2013 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У вказаній апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що им пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження під час усунення недоліків через які апеляційна скарга була повернута ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2013 року.

Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вперше заявником було подано апеляційну скаргу в межах передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку, однак через те, що апеляційна скарга була повернута для усунення недоліків, строк на апеляційне оскарження передбачений статтею 91 Господарського процесуального кодексу України пропущено з поважних причин.

. Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Сімферопольській міській раді пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2013 року у справі № 901/1873/13

2. Прийняти апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Аква - Крим" та виконавчий комітет Сімферопольської міської ради надати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді О.І. Проценко

І.В. Євдокімов

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Крим" (вул. Карла Маркса, 19,Сімферополь,95000)

2. Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

3. Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)