Ухвала суду № 33239675, 29.08.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

29 серпня 2013 р. Справа № 902/985/13

Провадження № 14/902/63/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Плеханова, 54-А)

про стягнення 22529989,73 грн. заборгованості,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники:

позивача: Ахмістов О.М., довіреність №120-08/102 від 29.12.2012р., паспорт серії СА069890 виданий Мелітопольським МВ УМВС України у Вінницькій області 25.11.1995р.;

відповідача: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" 22529989,73 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.07.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/985/13 з призначенням її до розгляду.

30.07.2013р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 29.08.2013р. через неявку представника відповідача та неподання останнім витребуваних судом доказів.

В судовому засіданні (29.07.2013р.) представник позивача (Ахмістов О.М.) заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Натомість, представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, витребуваних ухвалою документів не надіслав не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання він повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією за адресою, котра відповідає тій, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Конверт з копією ухвали повернувся на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, враховуючи, що направлення кореспонденції здійснювалося за адресою відповідача, яка визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і наявних у матеріалах справи документах, приймаючи до уваги положення ст.64 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9.1 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, з урахуванням неявки представника відповідача та неподання останнім витребуваних судом доказів.

Разом з тим, відкладаючи розгляд справи на іншу дату, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так ухвалами господарського суду Вінницької області від 11.07.2013р. та від 30.07.2013р. у справі №902/985/13 зобов'язано відповідача забезпечити явку в судове засідання представника та надати необхідні для вирішення спору докази з метою повного та всебічного розгляду справи, зокрема: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; первинні бухгалтерські документи в підтвердження виконання сторонами договору поставки №801-416 від 07.12.2009 року, у тому числі на підтвердження сплати/ часткової сплати відповідачем заборгованості станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування заперечень на позов. Однак відповідач не виконав вимоги, які зазначені в ухвалах щодо надання доказів (документів), не повідомивши суд про причини неподання таких документів, а також не забезпечив участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання витребуваних судом документів, а також неявка в судове засідання представника відповідача без надання жодних пояснень причин невиконання вимог ухвали суду, на думку суду, переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами відповідачем у даній справі, а також на затягування судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" (22513, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Плеханова, 54-А, код ЄДРПОУ 33082661) в дохід загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 500 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на відповідача.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 17 вересня 2013 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; первинні бухгалтерські документи в підтвердження виконання сторонами договору поставки №801-416 від 07.12.2009 року, у тому числі на підтвердження сплати/ часткової сплати відповідачем заборгованості станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "А-С" (22513, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Плеханова, 54-А, код ЄДРПОУ 33082661) в дохід загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 500 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (18014, м.Черкаси, вул. Першотравнева, 72)

3 - відповідачу (23700, Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Плеханова, 54-А)