Справа № 820/7721/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2013 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Рентабуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів в Харківській області від 30.07.13 за №153 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Рентабуд»; визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів в Харківській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Рентабуд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.04.13 р.-30.04.13 р., на підставі якої було складено акт перевірки №234/20-30-22-03/33897227 від 15.08.2013 р.
Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Відповідно до положень ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, довіреність на представництво інтересів позивача, видана ОСОБА_1 за підписом директора ПП «Рентабуд» Тельновим І.В., надана до позову в копії, яка належним чином не засвідчена (відсутній підпис директора та печатка підприємства).
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду належним чином завірену копію довіреності або її оригінал від 05.03.2013 року на ім'я ОСОБА_1
Крім того, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 статті 106 КАС України).
В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано копії оскаржуваного наказу від 30.07.2013 року за №153.
Отже, для усунення недоліків, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію оскаржуваного наказу від 30.07.2013 року за №153. У випадку неможливості подання зазначеної копії оскаржуваного наказу, позивачеві необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів.
На виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС України, відповідну копію зазначеного доказу позивачеві також необхідно надати до суду для відповідача по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства "Рентабуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 13.09.2013 року, попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Піскун В.О.
Судове рішення № 33239524, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/7721/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: