Рішення № 33239274, 19.08.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4006/13ц

Провадження № 2/496/1699/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді - Мельничук Н.І.

при секретарі - Бояренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес», та ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати договори оренди № 06,07,08 від 01.12.2009 року, та договір про надання фінансової допомоги № 01/12 від 01.12.2009 року є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки: БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5 укладений між ним та ТОВ «Експрес»; визнати договір про надання фінансової допомоги № 06,07,08 від 01.12.2009 року є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки: БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5 укладений між ним та ТОВ «Експрес». Визнати за ним право власності на вказані транспортні засоби та зняти з них арешти.

Свої вимоги мотивує тим, що в 2009 році він мав намір купити у ТОВ «Експрес» транспортні засоби марки: БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5 та між ним та відповідачем у особі директора Радченка В.А . були укладені договори оренди транспортного засобу № 06, 07 та № 08 від 01.12.2009 року, відповідно до яких ТОВ «Експрес» передав, а він прийняв у строкове платне користування (оренду) транспортні засоби марки: БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5. Відповідно до п. 8.1. Договору оренди № 05, Договір укладено строком з 01.12.2009 р. до 09.08.2011 р. (включно).

Відповідно до п. 8.1. Договорів оренди, цей Договір укладено строком з 01.04.20010 року до 07.07.2013 року.

Пунктом 6.2. Договорів оренди передбачено, що після закінчення строку дії цього Договору та сплати орендних платежів в повному обсязі, Орендар за попередньої домовленості з Орендодавцем має право на придбання транспортного засобу.

В той же день були укладені попередні договори купівлі - продажу № 06, 07 та № 08 , в п.1 якого вказано: ТОВ «Експрес» в майбутньому, зобов'язується у строк не пізніше 09.08.2011 року продати ОСОБА_1 а ОСОБА_1 зобов'язується купити транспортні засобии марки: БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4; БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5. Ціна, згідно попереднього договору, не повинна бути меншою за балансову вартість.

Також директор ТОВ «Експрес» зазначив, що для того, щоб після закінчення дії договорів оренди, ОСОБА_1 міг би переоформити зазначені автомобілі на себе, він повинен сплатити ТОВ «Експрес» в якості фінансової допомоги 6414 гривень. Він погодився.

Протягом строку Договорів оренди ОСОБА_1 виконував усі свої зобов'язання за цими договорами належним чином та сплатив орендні платежі у повному обсязі. Також Позивач вніс ТОВ «Експрес» за договорами фінансової допомоги (укладеними також в день укладання договорів оренди та попереднього договору купівлі-продажу).

Також вказані транспортні засоби й досі перебувають у володінні та користуванні позивача. Жодної вимоги щодо їх повернення від ТОВ «Експрес» позивач не отримував, що свідчить про намір відповідача передати право власності на транспортні засоби ОСОБА_1

Також позивач зазначив, що він уклав з ОСОБА_2 договір на надання консалтингових послуг. Умовами цього договору було передбачено що ОСОБА_2 проведе переговори з ТОВ «Експрес» які приведуть до того, що ТОВ «Експрес » до 29.07.2013 року самостійно у добровільному порядку зареєструє у ДАІ право власності на вищевказані транспортні засоби за позивачем. За це що ОСОБА_2 отримав аванс у розмірі 1000 гривень, але до даного часу своїх зобов'язань не виконав.

Крім того, позивач вказують, що на дані транспортні засоби незаконно було накладено арешти.

Позивач вважає, що він є законним власником вказаних транспортних засобів та просить позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 на задоволенні позову наполягав в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Експресс» Попов М.М. в судовому засіданні просиві винести рішення на розсуд суду, вказуючи, що позивач дійсно в повному обсязі виплатив кошти за спірні транспортні засоби.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з відповідною заявою в якій позов визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи УДАЇ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився. Причини його неявки суду не відомі.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ТОВ «Експресс» Попова М.М., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 235 ЦК України - удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Враховуючи положення вищевказаної норми, суд вважає, що договори оренди № 06,07,08 від 01.12.2009 року, та договір про надання фінансової допомоги № 01/12 від 01.12.2009 року є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки: БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5 укладений між ним та ТОВ «Експрес»; визнати договір про надання фінансової допомоги № 06,07,08 від 01.12.2009 року є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки: БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5 укладений між ним та ТОВ «Експрес».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив кошти за спірні транспортні засоби, а тому суд вважає, що станом на 07.07.2013 року у ОСОБА_1 виникло право власності на автобуси марки: БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5.

Судом також встановлено, що всі вищезазначені транспортні засоби знаходиться під арештом, накладеним постановою старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Виноградова В.О. від 25.03.11 року, та листом ОСОБА_7 від 12.04.2010 року.

Відповідно до цієї постанови слідчого, арешт накладено на 54 (п'ятдесят чотири) автобуси, які, як вказано у постанові, належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес» (код ЄДРПОУ 30863986).

Мотивом накладення арешту на ці автобуси, відповідно до постанови Виноградова В.О., з посиланням на ст.ст. 29, 77-79, 125-126, 130 КПК України, стало те, що «вказані транспортні засоби мають значення для кримінальної справи, підлягають огляду та оцінці, а також з метою недопущення незаконного зняття з обліку, розкомплектування, і забезпечення їх схоронності».

Серед транспортних засобів, на які було накладено арешт, є транспортні засоби які були придбані Позивачами у ТОВ «Експрес». Усі транспортні засоби, перелічені в цій постанові були оголошені у розшук, який було доручено УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кримінально-процесуальним кодексом України чітко передбачено перелік прав та повноважень слідчого та випадки, коли можна накладати арешт на майно.

Як вбачається із тексту постанов слідчого, правовою підставою накладення арешту для слідчого стали ст. 29, 77-79, 125-126, 130 КПК України.

Статтею 29 КПК України передбачено обов'язок слідчого вживати заходів до забезпечення цивільного позову. Звертаю Вашу увагу, що у досудовому розслідуванні, немає особи, яка визнана цивільним позивачем та, відповідно, цивільний позов не заявлено. З цього можна зробити висновок, що підстави та необхідність вжиття заходів для забезпечення цивільного позову у слідчого були відсутні.

Статтею 78-79 КПК України передбачено поняття та порядок зберігання речових доказів. Вказані статті кримінально-процесуального закону не надають право слідчому будь-яким чином обмежувати право власності осіб, які не мають процесуального статусу в кримінальній справі.

Порядок залучення речових доказів до кримінальної справи передбачений Інструкцією «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання та судами», яка на сьогодні є чинною та обов'язковою для виконання. Слідчим Виноградовим В.О. взагалі проігноровано існування цього нормативно-правового акту. Адже залучення доказів здійснюється за участю двох понятих, копія постанови завжди повинна вручатися власникам майна, яке визнається речовим доказом, що не було зроблено слідчим.

Статтею 125 КПК передбачено обов'язок слідчого вживати заходів щодо забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Як уже зазначалося, у досудовому розслідуванні, немає цивільного позивача, а санкція статті 358 КК України не передбачає конфіскацію майна.

Системний аналіз положень КПК України, дає змогу дійти висновку, що слідчий має право накладати арешт на майно виключно у наступних випадках:

- якщо санкція статті, за якою порушено кримінальну справу, передбачає конфіскацію майна і лише на майно обвинуваченого (ст. 29 КПК України);

- з метою забезпечення цивільного позову: лише після того, як у кримінальній справі буде заявлено цивільний позов і лише на майно, яке належить підозрюваному або обвинуваченому (ст. 29, 126 КПК України);

Таким чином, арешт на транспортні засоби марки: БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5 на момент накладення арешту є незаконним, оскільки ТОВ «Експрес» є юридичною особою та не може мати статус ані підозрюваного, ані обвинуваченого у кримінальній справі.

Накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю на підставі листа одного з засновників взагалі не передбачено чинним законодавством, так як згідно до закону України «про господарські товариства» майном підприємства розпоряджається саме підприємство через виконавчий орган - директора, або на підставі рішень загальних зборів. Одноособово засновник не має можливості виносити будь-яких рішень, в тому числі рішень про накладення арешту на майно підприємства.

Також позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір на надання консалтингових послуг. Умовами цього договору було передбачено що ОСОБА_2 проведе переговори з ТОВ «Експрес» які приведуть до того, що ТОВ «Експрес» до 29.07.2013 року самостійно у добровільному порядку зареєструє у ДАІ право власності на вищевказані транспортні засоби за позивачами. За це що ОСОБА_2 отримав аванс у розмірі 1000 гривень, але до даного часу своїх зобов'язань не виконав.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1000 гривень за невиконане зобов'язання.

А тому, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-216, 256-258 ЦПК України, ст.ст. 235, 316, 321 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес», та ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів - задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір оренди № 06,07, 08 від 01.12.2009 року, та договір про надання фінансової допомоги № 01/12 від 01.12.2009 року удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки: БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Експрес».

Визнати договори про надання фінансової допомоги № 06,07,08 від 01.12.2009 року удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки: БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Експрес».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автобуси марки: БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5.

Зняти арешт накладений на транспортні засоби марки: БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5 постановою № 0220100149 слідчого Виноградова В.О. СВ ОМУ УМВС в Одеській області від 25.03.2011 року. Зняти арешт накладений на підставі листа ОСОБА_7 від 12.04.2010 р. на транспортні засоби БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5.

Зобов'язати УДАІ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації транспортні засоби БАЗ Ф-079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4; БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_6 шасі НОМЕР_5, на користь власника ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мельничук Н.І.