Ухвала суду № 33238780, 02.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7770/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А, розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова № 0000551702 від 06.09.2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 4612036,90 грн., з яких за основним платежем 3689629,52 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 922407,38 грн.; від 06.09.2011 року № 0000561702, яким позивачу було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1,00 грн.; від 28.11.2011 року № 0000741702, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 4590,00 грн., з яких за основним платежем 0,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 4590,00 грн.; від 06.12.2011 року № 0000931702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на суму 2293868,92 грн., з яких за основним платежем 2293868,92 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в тому числі, податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи.

Реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Таким чином, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, мають наслідком зміну складу майна заявника та є майновими.

Згідно з п.3 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що позивачем при звернені до суду з адміністративним позовом не надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати в строк до 16.09.2013 року оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позову майнового характеру.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.09.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 16.09.2013 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А. Полях