Постанова № 33238673, 29.08.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м.Львів № 813/3680/13-а

15 год. 44 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Задорожної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Дрогобицький міський центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 5018,98 грн., виплачених як допомога по безробіттю.

На обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач отримала статус безробітного та перебувала на денній формі навчання за державним замовленням за професією «Кравець», закрійник з терміном навчання 1 рік 5 місяців, про що свідчить наказ Дрогобицького професійного політехнічного ліцею №4 « 3-УДЗ» від 20.09.2011р. (про зарахування до складу учнів) та наказ №2 «В-УДЗ» від 31.01.2013р. (про відрахування із складу учнів). Отже, відповідач безпідставно отримала матеріальну допомогу в сумі 5018,98 грн. як безробітна. Позивач через канцелярію суду подав клопотання 16.08.2013 року за вх. № 29757, у якому просить справу за № 813/3680/13-а слухати за відсутності представника позовні вимоги підтримав з врахуванням часткової проплати, просить стягнути із відповідача 518,98 грн. боргу.

Відповідач не прибула в судове засідання та не забезпечила явку уповноваженого представника. Про місце, дату та час судового засідання призначеного на 12.08.2013 року та 29.08.2013 року відповідач відповідно ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином. Суд, ухвалив на підставі ст. ст. 71, 128 КАС України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ст.1, ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які, зокрема, самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю. Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості, як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Особи визнані у встановленому порядку безробітними, мають право на одержання, відповідно до чинного законодавства України, допомоги з безробіття, передбаченої статтею 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2013 року № 1533-ІІІ.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2013 року № 1533-ІІІ, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 22.03.2013 року № 117 встановлено, що гр. ОСОБА_1 була зарахована до складу учнів в Дрогобицький професійний політехнічний ліцей з 20.09.2011року згідно наказу № 4 «З-УДЗ», та відрахована зі складу учнів у зв'язку з їх випуском 31.01.2013р. згідно наказу №2 «В-УДЗ» від 31.01.2013р. За даними ДПА гр. ОСОБА_1 в період перебування на обліку у Дрогобицькому МРЦЗ отримувала стипендію в Дрогобицькому політехнічному ліцеї (а.с 6).

У поясненні до акта перевірки відповідач стверджує, що дійсно проходила навчання і отримувала стипендію.

04.09.2012 року ОСОБА_1 на підставі власноручно підписаної нею заяви зареєстрована у Дрогобицькому міськрайонному центрі зайнятості та отримала статус безробітної. 11.09.2012 року ОСОБА_1 подала до Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості заяву про призначення їй допомоги з безробіття. У зв'язку із відсутністю роботи ОСОБА_1 надано статус безробітної з 11.09.2012 р. наказ № НТ120911 від 11.09.2012 р. Виплати допомоги з безробіття проводилась у період з вересня 2012р. по березень 2013 р. на загальну суму 5518,14 грн.

Частиною 3 ст. 36 згаданого вище Закону визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Вказана сума виплат підлягає поверненню, про що Дрогобицький міський центр зайнятості повідомив відповідача, направивши на його адресу претензію від 25.03.2013 року № 983/07 щодо повернення незаконної отриманої допомоги по безробіттю за період з 11.09.2012р. до 22.03.2013р. у сумі 5318,98 грн. у зв'язку із неподанням відомостей про обставини, що впливали на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Станом на час розгляду справи відповідачем кошти частково повернуто і позивач просить стягнути борг у сумі 3518,98 грн.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості (м. Дрогобич, вул. П. Орлика,3а; р/р 37173301900109; код ЄДРПОУ 22408552) борг у сумі 3518 (три тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 98 коп.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 вересня 2013 року.

Суддя Сподарик Н.І.