Ухвала суду № 33238612, 28.08.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2908/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій щодо виконання виконавчого листа № 2п-9213/10 від 15.02.2011 неправомірними у зв'язку з невиконанням рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі № 2п-9213/10 від 28.10.2010,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати дії щодо виконання виконавчого листа № 2п-9213/10 від 15.02.2011 неправомірними у зв'язку з невиконанням рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі № 2п-9213/10 від 28.10.2010; 2) вжити заходів щодо повного виконання рішення суду за виконавчим листом № 2п-9213/10, виданого 15.02.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Секерня В. М. щодо виконання виконавчого листа № 2п-9213/10, виданого 15.02.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2010 по цивільній справі № 2п-9213/10 про стягнення з Кредитної спілки "Мрія", 88000, м. Ужгород, Набережна Незалежності, буд. 21, п. 6, офіс 2, код ЄДРПОУ 22089934 на користь гр. ОСОБА_1, 11.05.1950 р. н., суми заборгованості в розмірі 285170,98 грн. та 4000,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій щодо виконання виконавчого листа № 2п-9213/10 від 15.02.2011 неправомірними у зв'язку з невиконанням рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі № 2п-9213/10 від 28.10.2010.

2.Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3.Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін