Рішення № 33238020, 14.08.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 421/779/13-ц

Провадження № 2/421/344/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Полякові І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 31.07.2008 р. між ВАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № ПК 211/08-09

31.07. 2008 р. між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №1/ПК 211/08-09.

Згідно п. 1.1 Договору поруки, Відповідач 2, поручається перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору.

Згідно п. 1.2. Договору поруки Позичальник (Відповідач 1) Поручитель (Відповідач 2) відповідають перед Банком (Позивачем) як солідарні боржники у повному обсязі, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка (Позивача) вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно п. 1.3. Договору поруки відповідальність Поручителя (Відповідача 2) виникає як у випадку невиконання Позичальником (Відповідачем 1) будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконання Позичальником (Відповідачем 1) зобов'язань в цілому.

В забезпечення зобов'язань по вищезазначеному кредитному Договору згідно п. 2.1, 31.07.2008 р. між Банком та Позичальником, було укладено Договір Іпотеки, відповідно з яким, Іпотекодавець (Відповідач 1) передає, а ПАТ "КБ "Надра" (Іпотекодержатель) приймає в заставу нерухоме майно:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Предмет іпотеки).

Відповідно до п. 4.4. Договору іпотеки, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення Іпотекодавцем будь яких зобов'язань за цим Договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих Іпотекодержателю за цим Договором, Іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченим цим Договором.

Згідно п. 4.5. Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі.

Згідно п. 1.1. Договору Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 148 546 грн. на придбання житлового будинку.

Згідно п. 1.3.1. Договору відсотки за користування Кредитом вираховуються Позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 18,59 % відсотків річних.

Згідно п. 1.4. Договору Позивач надає Відповідачу кредит строком до 12 листопада 2021 р. Згідно п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. Договору Відповідач зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 2 520,53 гривень.

Якщо Позичальник несвоєчасно та/чи не повністю вніс черговий платіж(і) та/чи інші платежі, то Банк приймає виконання Позичальником своїх зобов'язань по договору Відповідно до п. 3.4. Кредитного Договору.

З наведеного вбачається, що з 31 липня 2008 р., внаслідок укладення відповідного договору між Позивачем та Відповідачем, виникли зобов'язальні правовідносини, що випливають зі змісту договору та положень чинного законодавства України.

На виконання п. 1.1. Кредитного договору, Відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 148 546 грн., що підтверджено Меморіальним: ордером № 601 від 31 липня 2008 р. (копія додається).

Таким чином, Банком були виконанні всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, Відповідач неодноразово систематично порушував умови п. 3.3.3. Договору - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплати відсотків.

Згідно п. 5.2. Договору у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, і комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. цього Договору, Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової; ставки Національного Банку України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.3. Договору у разі порушення Позичальником вимог п. 4.3. за виключенням пп. 4.3.3., 4.3.4. Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, станом на 12.12.2012 р. створилась заборгованість:

по кредиту у сумі 145 373,40 грн.;

по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 109 757,04 грн.;

нарахована пеня у сумі 17 225,65 грн..;

нарахований штраф у розмірі 14 854,60 грн.

інфляційна складова 7 080,71 грн.

Загальна сума заборгованості по Кредитному Договору на 12.12.2012 р. складає 294 291,40 грн.

Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору Позивач має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі вніс чергові мінімально необхідні платежі.

Відповідач неналежним чином виконує свої обов'язки за Договором. 14.12.2012 р. Відповідачам було направлено лист-претензію вих. № 45/8-8123, та 45/8- 8124 від 14.12.2012 року відповідно з повідомленням про наявність заборгованості та необхідність її погашення. Зазначене повідомлення залишилося без розгляду, відповіді на нього Банк не отримав, більш того, Відповідач продовжує порушувати свої зобов'язання за договором.

До моменту подачі позову Відповідачем зобов'язання не виконано. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Кредитним договором одностороння зміна його умов не передбачена.

За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання Відповідачем зобов'язань по Кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з Відповідача.

Відповідно до п. 2. ст. 625 ЦКУ Відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний платити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ Надра» ЛРУ заборгованість у розмірі 294 291,40 грн. А також просить покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 942,91 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 82).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Наша газета» № 110 (3773) від 02.08.2013 р. ( а.с. 81). Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформацій не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. У зв'язку з тим, що фактично не було можливості встановити місце проживання або перебування відповідачів, судом було зароблено оголошення у пресі. Також відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомі, викликаються в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в удове засідання всіх відповідачів.

14 серпня 2013 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № ПК 211/08-09 31.07.2008 р. ( а.с. 11-12).

З копії договору поруки № 1/ПК 211/08-09 від 31.07. 2008 р. вбачається, що його було укладено між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до копії меморіального ордеру ОСОБА_1, ОСОБА_3 за кредитним договором № ПК 211/08-09 від 31.07.2008 р. отримали в Луганському РУ ВАТ КБ «Надра» 148546,00 грн. (а.с. 10).

В забезпечення зобов'язань по вищезазначеному кредитному Договору згідно п. 2.1, 31.07.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, було укладено Договір Іпотеки, відповідно до якого, Іпотекодавець (Відповідач 1) передає, а ПАТ "КБ "Надра" (Іпотекодержатель) приймає в заставу нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14-16).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 31.07.2008 р. № ПК 211/08-09 укладеному з ОСОБА_1 за період з 31.07.2008 р. по 12.12.2012 р. загальна заборгованість становить 294291,40 грн., яка складається з наступного: ·кредит 145373,40 грн.; ·відсотки - 109757,04 грн.; ·пеня - 17225,65 грн.; ·штраф 14854,60 грн.; ·індекс інфляції 7080,71 грн.(а.с. 7).

ПАТ КБ «Надра» на адресу ОСОБА_3 та на адресу ОСОБА_1 надсилало претензії 14.12.2012 р, в яких банком пропонувалось боржникам у тридцяти денний строк виконати зобов'язання перед банком за кредитним договором, а також сплатити усі штрафні санкції, передбачені кредитним договором (а.с. 8,9).

Умови договору відповідають чинному законодавству, і позов заявлений на законних підставах.

Згідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Стаття 611 ЦК України передбачає розірвання договору, сплати неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 612 ч.1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки встановлено, що відповідачі дійсно порушили умови кредитного договору та договору поруки, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а заборгованість за кредитним договором - стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З меморіального ордеру № 5 від 21 лютого 2013 року вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2942,91 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,554,611,612,625,1050,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 23.02.2000 р. Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 09.02.2005 р. Первомайським МВ УМВС Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Луганського регіонального управління (р/р 29097153328001 в Відділення ПАТ «КБ «Надра» ЛРУ в м.Луганську, МФО 380764, код 20025456) заборгованість у розмірі 294 291,40 гривень ( двісті дев'яносто чотири тисячі двісті дев'яносто одну гривню 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Луганського регіонального управління (р/р 29097153328001 в Відділення ПАТ «КБ «Надра» ЛРУ в м.Луганську, МФО 380764, код 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 471,46 гривень (одну тисячу чотириста сімдесят одну гривню 46 копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Коваленко