Вирок № 33237962, 23.08.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 Справа №607/5721/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Дядьо У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 12013210010000575 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента ТНТУ, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Гульовської О.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, в жовтні 2012 року, перебуваючи в м.Збараж Тернопільської області, проїжджаючи поблизу відстійників, побачив рослину роду конопля і в цей час у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту.

З цією метою ОСОБА_1, зірвав суцвіття рослини коноплі, та, в порушення вимог ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " від 22.12.2006 року, незаконно придбав їх та помістив у поштову скриньку під'їзду №1 по АДРЕСА_1, де зберігав для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій злочини намір, 13 лютого 2013 року близько 15 год., ОСОБА_1 подрібнив руками раніше зірване ним суцвіття коноплі, таким чином виготовивши наркотичний засіб - канабіс. В подальшому виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_1 помістив у паперовий згорток та заховав у зовнішню ліву кишеню куртки в яку був одягнутий, зберігаючи їх при собі для власних потреб без мети збуту.

Цього ж дня по вул. Тарнавського в м. Тернополі за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП був затриманий ОСОБА_1 під час особистого огляду якого було виявлено та вилучено із лівої зовнішньої кишені куртки паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,25 грама.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори " від 22.12.2006 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вказані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

29 березня 2013 року між прокурором прокуратури м.Тернополя Вікаруком Ю.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Тернополя Вікаруком Ю.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 391,20 грн. (триста дев'яносто одна гривня двадцять копійок) в користь держави (УК У м.Тернополі, м.Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013210010000575 угоду про визнання винуватості від 29 березня 2013 року між прокурором прокуратури м.Тернополя Вікаруком Ю.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 березня 2013 року покарання у виді штрафу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 391,20 грн. (триста дев'яносто одна гривня двадцять копійок) в користь держави (УК У м.Тернополі, м.Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий В. Ломакін