Рішення № 33237938, 16.08.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Справа №607/13936/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Тернопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме переплановане нежитлове приміщення № 3 у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 122,3 кв.м., в тому числі з самовільно приєднаним місцем загального користування площею 7,5 кв.м. В обгрунтування заявлених вимог вказує на те, що він є власником нежитлового приміщення громадського призначення № 3 стоматологічного кабінету в житловому багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 в м. Тернополі згідно витягу про державну реєстрацію прав № 32166400 від 24.11.2011р. Дане нежитлове приміщення ним самочинно переплановано та долучено частину коридору спільного користування без порушення основних конструктивів будинку. Для забезпечення освітлення сходової клітки над дверима виходу на сходову житлового будинку влаштовано глухий віконний проріз (фрамугу). Внаслідок реконструкції з добудовою загальна площа приміщень стоматкабінету збільшилась на 10,70 кв.м. та становить 122,3 кв.м. Дане перепланування не порушує основної конструкції будинку не порушує права та законні інтереси інших власників квартир, відповідає будівельним вимогам і не порушує пожежні та санітарні нормативи, що підтверджується проектом про відповідність до ДБН санітарних, протипожежних норм проведеної реконструкції з добудовою стоматологічного кабінету за адресою АДРЕСА_1. Однак виконавчим комітетом Тернопільської міської ради йому відмовлено у погодженні проведеного перепланування та він не може отримати витяг з реєстру прав власності на переплановані приміщення, в реєструючих органах, що перешкоджає його ідентифікації, як власника нерухомого майна, а тому просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Тернопільської міської ради в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що клопотання позивача про погодження проведеного ним перепланування з добудовою стоматологічного кабінету за адресою АДРЕСА_1 знята з контролю Тернопільської міської ради, оскільки законодавством визначено інший порядок узаконення перепланування та реконструкції об'єктів будівництва.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення стоматологічного кабінету, площею 111,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 32166400 виданого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 24.11.2011року та Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11.10.2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 проведено реконструкцію з добудовою стоматологічного кабінету №3 та долучено частину коридору спільного користування у будинку за адресою АДРЕСА_1, внаслідок реконструкції площа приміщень стоматкабінету збільшилась на 10,70 кв.м. та становить 122,3 кв.м.

14.07.2013 року ТзОВ ««Міське бюро технічної інвентаризації» видано технічний паспорт, згідно якого ОСОБА_1 належить приміщення стоматологічного кабінету у будинку за адресою АДРЕСА_1, загальна площа якого враховуючи самовільну добудову становить 122,3 кв. м.

Як вбачається з колективного акту, жителі будинку АДРЕСА_1, не заперечують проти реконструкції з добудовою стоматологічного кабінету №3 з долученням частини коридору спільного користування у будинку за адресою АДРЕСА_1.

ПП «Волкас» (ліцензія серія АГ №576027 Державної архітектурно-будівельної інспекції від 08 квітня 2012 року) виготовлений проект про відповідність до ДБН санітарних, протипожежних норм з висновком, згідно якого проведена реконструкція з добудовою стоматологічного кабінету №3 у будинку за адресою АДРЕСА_1, не вплинула на несучу здатність конструкцій будинку в цілому, відповідає будівельним вимогам і не порушує пожежні та санітарні нормативи.

Відповідно до вимог п. 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. У разі необхідності можуть подаватися такі документи як згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання або перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Як вбачається з листа Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради клопотання ОСОБА_1 про погодження проведеного ним перепланування з добудовою стоматологічного кабінету за адресою АДРЕСА_1 знята з контролю Тернопільської міської ради, оскільки законодавством визначено інший порядок узаконення перепланування та реконструкції об'єктів будівництва.

Згідно ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Захист права власності, відповідно до ст.16 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, здійснюється, зокрема, шляхом його визнання.

В силу вимог ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що в даному випадку права позивача підлягають захисту, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на переплановане нежитлове приміщення стоматологічний кабінет № 3 у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 122,3 кв.м., в тому числі з самовільно приєднаним місцем загального користування площею 7,5 кв.м.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4,10, 11, 60, 169, 212-215, 218, 223, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15,16, 25, 328, 331 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на переплановане нежитлове приміщення стоматологічний кабінет № 3 у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 122,3 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р.М.Грицак