Ухвала суду № 33237899, 30.08.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8306/13-к

пр.№ 1-кп/464/195/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Буфана Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 32013150000000025 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець та мешканець АДРЕСА_1, з вищою освітою, голова правління АТЗТ «Темпо», раніше не судимий, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, будучи головою правління АТЗТ «Темпо», яке зареєстроване за адресою: Львівська область, м.Городок, вул.Паркова, 3/4 та фактично розташоване за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 367 «а», тобто службовою особою відповідальною за організацію фінансово-господарської діяльності підприємства, бухгалтерського та податкового обліку, повноту нарахування і своєчасність сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами України терміни, шляхом заниження об'єкту оподаткування, здійснюючи фінансово-господарські операції в період з 14.06.2010 року по 20 серпня 2010 року ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах на загальну суму 597880,55грн. Так, ОСОБА_3 будучи головою правління АТЗТ «Темпо» та розпорядником коштів, підписуючи документи бухгалтерської та податкової звітності підприємства, використовував в бухгалтерському та податковому обліках бухгалтерські, податкові, договірні документи ТОВ «Віктор Ко» та ТОВ «Екопласт-Львів», які не здійснювали фактичної господарської діяльності, не мали у власності та користуванні офісних, складських приміщень, не володіли та не користувались транспортними засобами, не проводили нарахування та сплату внесків до Фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за юридичною та фактичною адресами не знаходились, не звітувались по місцю реєстрації, а були зареєстровані на спеціально підібраних осіб за винагороду, які в подальшому були засуджені за фактом вчинення фіктивного підприємництва ТОВ «Віктор Ко» та ТОВ «Екопласт-Львів» за ст.205 КК України. ОСОБА_3 в період червня-серпня 2010 року уклав завідомо нікчемні договори купівлі-продажу: №14/06 від 14.06.2010 року з ТОВ «Віктор Ко» (ЄДРПОУ 20799703) та №04-07/10 від 01.07.2010 року з ТОВ «Екопласт-Львів» (ЄДРПОУ 33196220) про нібито придбання харчових складників, яке було оформлено податковими та видатковими накладними та специфікаціями на загальну суму 3587283,30грн., в тому числі ПДВ - 597880,55грн. В провадженні слідчого управління ДПС у Львівській області перебувала кримінальна справа №179-0467, порушена за фактом здійснення фіктивного підприємництва ТОВ «Віктор Ко» та ТОВ «Екопласт-Львів», в ході розслідування якої встановлено, що зазначені підприємства впродовж 2009-2010 років жодних фінансово-господарських операцій не здійснювали, були створені (придбані) з метою здійснення фіктивного підприємництва, для безпідставного формування СГД реального сектору економіки податкового кредиту з податку на додану вартість. Так, в період червня-серпня 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою, уклали та надали від імені ТОВ «Віктор Ко» та ТОВ «Екопласт-Львів» ОСОБА_3, як голові правління АТЗТ «Темпо», податковий кредит, договори, податкові та видаткові накладні про нібито постачання харчових складників, які фактично не були виконані. Голова правління АТЗТ «Темпо» ОСОБА_3 достовірно знав і був обізнаний, що товар ТОВ «Віктор Ко» та ТОВ «Екопласт-Львів» для АТЗТ «Темпо» не постачається, оскільки зазначені СПД не здійснювали імпортування жодних товарів на митну територію України, а їх придбання та реалізація потребує відповідних дозвільних документів, які не отримувались даними суб'єктами господарювання. Крім цього, кошти перераховані на рахунки вказаних суб'єктів господарювання за нібито поставлені товари знімались готівкою, на підставі підроблених грошових чеків, і фактично не використовувались для закупівлі товарів, в тому числі і харчових добавок та на здійснення господарської діяльності. Згідно акту №535/22-00/20785813 від 19 листопада 2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТЗТ «Темпо» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при взаєморозрахунках з ТОВ «Віктор Ко» за липень-серпень 2010 року, складеного працівниками Городоцької МДПІ ДПС у Львівській області, встановлено порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до не сплати в бюджет в період липня-серпня 2010 року податку на додану вартість в загальній сумі 75000грн. Також, Городоцькою МДПІ Львівської області ДПС проведено перевірку АТЗТ «Темпо» на підставі якої складено акт №236/22-00/20785813 від 09 квітня 2013 про результати позапланової перевірки АТЗТ «Темпо» з питань достовірності нарахування податкового кредиту та валових витрат при взаєморозрахунках з ТОВ «Екопласт-Львів», яким встановлено порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до не сплати в бюджет в період 2010 року податку на додану вартість в сумі 522880,55грн.

Враховуючи вищевикладене, згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи головою правління АТЗТ «Темпо», тобто службовою особою підприємства, в період з 14 червня 2010 року по 20 серпня 2010 року своїми умисними діями ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 597880,55грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності, однак просив задовольнити цивільний позов.

Розглянувши вищезазначене клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкцією ст.212 ч.1 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачене покарання у вигляді штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

А відтак, згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст.212 ч.1 КК України віднесено до невеликої тяжкості, за вчинення якого, передбачена максимальна міра покарання - штраф.

Відповідно до вимог ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків давності особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як вбачається із обвинувального акту, з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло більше трьох років, так як органами досудового слідства безпосередньо встановлено, що АТЗТ «Темпо», головою правління якого був ОСОБА_3, не сплатило податок на додану вартість у розмірі 597880,55 грн. за період з 14 червня 2010 року по 20 серпня 2010 року.

Таким чином, на час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.1 КК України минуло більше трьох років.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що ОСОБА_3 за цей період вчинив новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин, а також відомостей, що останній ухилявся від слідства або суду. Тобто підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності судом не встановлено.

На підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст.314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки і протягом цього строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, від слідства та суду не ухилявся, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі міжрайонної державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про відшкодування шкоди заподіяної державі слід залишити без розгляду, роз'яснивши, що такий може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст.ст.49 ч.2, 212 ч.1 КК України, та керуючись ст.ст. 284 ч.2, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - з а к р и т и .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі міжрайонної державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про відшкодування шкоди заподіяної державі - залишити без розгляду. Роз'яснити право звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.