Ухвала суду № 33237882, 02.09.2013, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/796/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 383/796/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та державного нотаріуса Бобринецької районної нотаріальної контори Дроздової Олени Павлівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та про визнання протиправною відмову державного нотаріуса Бобринецької районної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та державного нотаріуса Бобринецької районної нотаріальної контори Дроздової Олени Павлівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та про визнання протиправною відмову державного нотаріуса Бобринецької районної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину.

14 червня 2013 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, на підставі п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не повністю було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

21 серпня 2013 року від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого позивачкою судового збору згідно квитанції від 13.05.2013 року № k4/D/21 в сумі 229,41 грн. та згідно квитанції від 16.05.2013 року № k4/G/183 в сумі 1022,38 грн.

Заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При подачі позовної заяви позивачка ОСОБА_1, оплатила судовий збір на суму 229,41 грн., що підтверджується квитанцією № k4/D/21 від 13.05.2013 року та на суму 1022,38 грн., що підтверджується квитанцією № k4/G/183 від 16.05.2013 року.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав передбачених п. 8) ч. 1 ст. 207 ЦПК України та на підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір в сумі 229,41 грн., що підтверджується квитанцією № k4/D/21 від 13.05.2013 року та в сумі 1022,38 грн., що підтверджується квитанцією № k4/G/183 від 16.05.2013 року позивачкі - ОСОБА_1, оригінали квитанцій про сплату судового збору повернути позивачкі ОСОБА_1

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Бобринецькому районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02.03.1999 року, ПІН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в з сумі 229,41 грн., згідно квитанції № k4/D/21 від 13.05.2013 року та в сумі 1022,38 грн., згідно квитанції № k4/G/183 від 16.05.2013 року.

Оригінал квитанції № k4/D/21 від 13.05.2013 року на суму 229,41 грн. та оригінал квитанції № k4/G/183 від 16.05.2013 року на суму 1022,38 грн., повернути позивачкі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко