КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
15 липня 2013 року 810/3325/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,
представників сторін:
від позивача - Бериндя І.В.,
від відповідача - Бойко Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «Автопрофіт»
до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі
Київської області Державної податкової служби
про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Автопрофіт» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2013 № 0002192300 і від 01.06.2013 № 0002182300.
Ухвалами від 01.07.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.07.2013.
У судовому засіданні 15.07.2013 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 20.08.2013 для надання часу з метою представлення суду витребуваних доказів. Вказане клопотання викладено у письмовій формі.
Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на те, що представником відповідача не надано суду всі витребувані ухвалою суду від 01.07.2013 докази, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3325/13-а за позовом Приватного підприємства «Автопрофіт» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2013 № 0002192300 і від 01.06.2013 № 0002182300 до 20.08.2013.
2. Призначити наступне судове засідання у справі на 20.08.2013 об 11:00 у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.
3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 33237265, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 15.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3325/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: