Вирок № 33236794, 15.08.2013, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1518/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В. прокурора Воронюка С.О., з участю обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013060110000291 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, професійно-технічна освіта, пенсіонерки, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 знаючи, що на її власній присадибній ділянці в АДРЕСА_1 ростуть рослини коноплі, не маючи на це передбаченого законом дозволу, виростила на вказаній ділянці 33 рослини роду коноплі. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні коноплі в кількості 33 рослини, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

29 липня 2013 року на стадії досудового розслідування у приміщенні прокуратури Баранівського району за адресою вул. Радянська,24, м. Баранівка між підозрюваною ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Баранівського району Житомирської області юристом 3 класу Воронюком С.О. укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 на першочергових етапах досудового розслідування дала визнавальні показання щодо обставин вчинення злочину, щиро розкаялася, беззастережно визнала свою вину у незаконному вирощуванні коноплі в кількості 33 рослин . Підозрювана ОСОБА_1 зобов'язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 310 КК України, та визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у виді штрафу у сумі 600 гривень В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження означеної угоди, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор оголосив угоду про визнання винуватості, просив суд її затвердити та просив призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю та показала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, показання обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо

кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно п.1 ч. З ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України. Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Потерпілі по даному кримінальному провадженні відсутні .Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинено даний злочин, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення , вид покарання, а також інші заходи , які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що остання за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на даний час є пенсіонеркою, проживає разом з чоловіком.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини, активне сприянння розкриттю злочину, щире каяття.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 29 липня 2013 року, яка укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Речові докази - 33 рослини коноплі, відповідно до п.3 ст.100 КПК України- знищити.

Судові витрати по справі в сумі 244 грн.72 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 468, 472-475 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України від 29.07.2013 року, укладену сторонами кримінального провадження - між прокурором прокуратури Баранівського району Житомирської області та обвинуваченою ОСОБА_1 .

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй за вказаним законом покарання у виді штрафу у сумі 600(шістсот ) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази - 33 рослини коноплі, які знаходяться в камері речових доказів при Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь: отримувач УДКСУ у м. Житомирі, бнк отримувач: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, код ЗКПО: 38035726; рахунок 31117115700002 кошти в сумі 244 грн.72 коп. за проведення по кримінальному провадженню судової експертизи.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного злочину.

Суддя : О.В.Васильчук