Ухвала суду № 33236259, 29.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/7/13 Головуючий 1-ї інстанції Бородіна Н.М.

Провадження № 11КП/790/285/13 Доповідач Плетньов В.В.

Категорія: ст.186ч.2 КК України

У Х В А Л А

29 липня 2013 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1201322040000595 відносно ОСОБА_1, по звинуваченню в злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України,

за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м.Харкова Рештакова Є.В., що приймав участь в розгляді справи в суді 1-ї інстанції, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 71 та 72 КК України остаточно призначено до відбування 5 років 4 місяці позбавлення волі.

На цей вирок надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Київського району м.Харкова Рештакова Є.В., що приймав участь в розгляді справи в суді 1-ї інстанції, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3

Апеляційні скарги обвинуваченого та адвоката ОСОБА_3 подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за цими скаргами відсутні.

Поряд з цим, скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Прокурор, пославшись на необхідність скасування вироку у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не конкретизував, в чому саме полягає це істотне порушення. Зазначивши в мотивувальній частині скарги, що відсутність посилань у вироку на обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання та вказівок про порядок отримання копії вироку порушення відповідно до ст.412 КПК України є підставою для скасування вироку, прокурор не вказав, яка саме частина або пункт передбачають таке. При цьому, прокурор не зазначив, які саме обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, не були враховані судом. Заявляючи вимогу про приведення мотивувальної та резолютивної частин вироку у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, прокурор не вказав, як саме, на його думку мають виглядати ці частини вироку.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2013 року.

Виконати у справі за цими скаргами вимоги ст.401 КПК України.

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м.Харкова Рештакова Є.В., що приймав участь в розгляді справи в суді 1-ї інстанції, залишити без руху.

Встановити строк 7 /сім/ днів для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - уточнення апеляційних вимог. Копії ухвали невідкладно надіслати прокуророві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя