Постанова № 33235163, 27.08.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року № 2а-1549/08/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Процько Ю.В.

за участю:

представника позивача - Дегтяренка О.О.

представника відповідача - Дорош А.Б.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Пол-Експорт" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Пол-Експорт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що донарахування Відповідачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій є необрунтованими, оскільки його висновки щодо завищення валових витрат не грунтуються на документальних даних податкового та бухгалтерського обліку Позивача, не відповідають фактичним обставинам справи, а також Відповідачем неправильно застосовано норми Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", зокрема неправомірно застосовано поняття звичайної ціни.

Крім того, позивач також вважає незаконним донарахування податку на додану вартість, який донараховано Відповідачем, у зв'язку із невизнанням права Позивача на податковий кредит, у зв'язку із придбанням товарів, вартість яких не відноситься до складу валових витрат, незважаючи на те, що ці товари були придбані для здійснення господарської діяльності приватного підприємства "Пол-Експорт".

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві та додаткових поясненнях, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що оспорювані податкові повідомлення-рішення є правомірними і донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість здійснені відповідно до вимог законодавства. Зазначила, що у випадку, якщо товари використані не на потреби власної господарської діяльності - отримання доходу, витрати здійснені на придбання таких товарів не повинні відображатися у складі валових витрат платника податку на прибуток підприємств і враховуватися при обчисленні суми податкового кредиту з податку на додану вартість.

Додала, що згідно з вимогами ст. 6 Закону України "Про ціни та ціноутворення" в народному господарстві застосовуються вільні ціни та тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни та тарифи.

Крім того, згідно із ст. 7 вказаного Закону - вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види товарів і послуг, за винятком тих, за якими здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Виходячи з наведеного, на думку Відповідача, якщо держава не здійснює регулювання цін та тарифів на товар, який придбаває або продає платник податку, то операції з купівлі-продажу такого товару проводяться за вільними цінами, що визначаються на договірній основі, однак при ведені подакового обліку право платника податку на самостійне встановлення цін і тарифів здійснюється у межах правил, встановлених податковим законодавством

Заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні правовідносини.

У період з 13.04.2005р. по 11.05.2005р. Відповідачем проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Позивача з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових патежів до бюджету ПП "Пол-Експорт" за період з 01.01.2004р. по 31.12.2004р.

За результатами перевірки Відповідачем складено Акт № 38/26-0/32409148 від 11.05.2005р. "Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП "Пол-Експорт" за період з 01.01 2004р. по 31.12.2004р.", визначений як підстава у спірних податкових повідомленнях-рішеннях №0000272630/2/04-23-2/32409148 від 23.08.2005р. та №0000282630/2/04-23-2/32409148 від 23.08.2005р.

В Акті перевірки зафіксовано, що документальною перевіркою ПП «Пол-Експорт" встановлено порушення:

- пп. 1.20.1 п.1.20, п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 20 680 800 грн., в т.ч. по періодах: квартал 2004 р. - 10 272,3 грн.; квартал 2004 р. - 4 898,9 грн.; квартал 2004 р. - 5 509,6 грн.

- в порушення п. п. 7.4.1.. п.п. 7.4.4. п. 7.4., п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) безпідставно включено до податкового кредиту податок на додану вартість на суму 12 137 032 грн., в тому числі: в квітні 2004р. - 2 341 100,0 грн.; в травні 2004р. - 2 448 448.0 грн.; в червні 2004р. - 3 428 284.0 грн.; в вересні 2004р. - 3 919 200,0 грн.

14.05.2005р., на підставі Акту перевірки № 38/26-0/32409148 від 11 травня 2005р.. прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000282630/0/04-23-2/32409148 та 0000272630/0/04-23-2/32409148, якими визначено суми податкових зобов'язань за платежами: податок на додану вартість у розмірі: усього - 41 361 600 грн., в т.ч. основний платіж - 20 680 800 грн., штрафні (фінансові санкції) - 20 680 800 грн.; податок на прибуток: усього - 24 274 066 грн., в т.ч. основний платіж - 12 137 033 грн., штрафні (фінансові санкції) -12 137 033 грн.

19.07.2005р, на підставі зазначеного вище Акту перевірки № 38/26-0/32409148 від 11 травня 2005р., прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000282630/1/04-23-2/32409148 та 0000272630/1/04-23- 2/32409148, якими визначено ті ж суми податкових зобов'язань за платежами: податок на додану вартість у розмірі: усього - 41 361 600 грн.. в т.ч.основний платіж - 20 680 800 грн., штрафні (фінансові) санкції - 20 080 800 грн.; податок на прибуток:усього - 24 274 066 грн., в т.ч.основний платіж - 12 137 033 грн., штрафні (фінансові санкції) - 12 137 033 грн.

23.08.2005р., на підставі цього ж Акту перевірки № 38/26-0/32409148 від 11 травня 2005р., прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000282630/2/04-23-2/32409148 та 0000272630/2/04-23- 2/32409148, якими визначено такі ж суми податкових зобов'язань за платежами: податок на додану вартість у розмірі:усього - 41 361 600 грн., в т.ч.основний платіж - 20 680 800 грн.,штрафні (фінансові санкції) - 20 680 800 грн.; податок на прибуток:усього - 24 274 066 грн., в т.ч.основний платіж - 12 137 033 грн.,штрафні (фінансові санкції) -12 137 033 грн.

Судом встановлено, що підставою для донарахування суми податкового зобов'язання з податку на прибуток відповідачем зазначено порушення пп. 1.20.1 п. 1.20, п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір купівлі-продажу № 34/04-04 від 12.04.2004 року, в якому ЗАТ "Укрсплав" (Продавець) в особі директора ОСОБА_8 зобов'язується поставити і передати у власність (Покупця) в особі директора ОСОБА_9. ПП "Пол-Експорт" товар, асортимент, кількість і ціна вказана в Специфікації, яка є додатком до даного договору.

На виконання умов договору ЗАТ "Укрсплав" виписано ПП "Пол-Експорт" накладну № 120 від 28.04.2004р та податкову накладну № 390 від 28.04.2004р. на загальну суму 14 341 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 390 300,00 грн.).

Після чого між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір комісії №2 від 16.04.2004р., де ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручає ЗАТ "Укрсплав" (Комісіонеру) реалізувати в 2004р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництва українських підприємств, в подальшому товар, а саме: Струмознімач ТС-150 наведені в Специфікації .

Загальна вартість товару складає 12 016 895,00 грн. без ПДВ.

Комісіонер зобов'язаний продати товар на зовнішньому ринку України на умовах, в терміни та по вартості, обумовлених в Дорученні до даного договору комісії.

Вся валютна виручка згідно даного договору зараховується на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язаний протягом 90 календарних днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комітент перераховує комісійну винагороду протягом 90 календарних днів з моменту підпсання акту виконаних робіт і звіту.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 29.04.2004р. до договору комісії №2 від 16.04.2004р., в якому зазначено, що ЗАТ "Укрсплав" укладено контракт №72 від 19.04.2004р. з фірмою "Datecom Llc" (США) на поставку товару, прийнятого на комісію. Поставка по контракту здійснена в квітні 2004р., про що свідчать вантажно-митні декларації, а саме:

ВМД № 70000/4/205577 оформлена 28.04.2004р.- 29.04.2004р., за якою відвантажувалось на експорт струмознімач ТС-150 у кількості 1618 штук на суму еквівалентну 4 742099,12грн.;

ВМД №70000/4/205575 оформлена 28.04.2004р. - 29.04.2004р., за якою відвантажувалось на експорт струмознімач ТС-150 у кількості 2485 штук на суму еквівалентну 7 274344,88грн.

Позивач отримав від ЗАТ "Укрсплав" виручку в національній валюті 17.05.2004р. на загальну суму 14 591 319,30грн.

Між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір купівлі-продажу № 52/05-04 від 05.05.2004 року в якому ЗАТ "Укрсплав" (Продавець) в особі директора ОСОБА_8 зобов'язується поставити і передати у власність (Покупця) ПП "Пол- Експорт" товар, асортимент, кількість і ціна вказана в Специфікації, яка є додатком до даного договору.

На виконання умов договору ЗАТ "Укрсплав" виписано ПП "Пол-Експорт" накладну № 152 від 17.05.2004р та податкову накладну № 490 від 17.05.2004р. на загальну суму 14 999 424,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 499 904,00 грн.).

Між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір комісії №3 від 11.05.2004р., де ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручає ЗАТ "Укрсплав" (Комісіонеру) реалізувати в 2004р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництва українських підприємств, в подальшому товар, а саме: Струмознімач ТС- 150 наведені в Специфікації.

Загальна вартість товару складає 12 565 319,36 грн. без ПДВ.

Комісіонер зобов'язаний продати товар на зовнішньому ринку України на умовах, в терміни та по вартості, обумовлених в Дорученні до даного договору комісії.

Вся валютна виручка згідно даного договору зараховується на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язаний протягом 90 календарних днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комітент перераховує комісійну винагороду протягом 90 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт і звіту.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 28.05.2004р. до договору комісії №3 від 11.05.2004р., в якому зазначено, що ЗАТ "Укрсплав" укладено контракт №85 від 12.05.2004р. з фірмою «Lineston Ltd» (Англія) на поставку товару, прийнятого на комісію.

Згідно із звітом, комісійна винагорода та витрати Комісіонера складають 26 599,87 грн. Поставка за контрактом здійснена в травні 2004р., про що свідчать вантажно-митні декларації, а саме:

ВМД № 700000003/4/206303 від 17.05.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 2391 штук на суму еквівалентну 7 006 586,40грн.;

ВМД №700000003/4/206305 від 17.05.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 1382 штук на суму еквівалентну 4 049812,80грн.;

ВМД №700000003/4/206307 від 17.05.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 515 штук на суму еквівалентну 1509156,00грн

Позивач отримав від ЗАТ "Укрсплав" виручку в раціональній валюті 27.05.2004р. на загальну суму 12565555,20грн.

Між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір купівлі-продажу № 64/06-04 від 03.06.2004 року, в якому ЗАТ "Укрсплав" (Продавець) в особі директора ОСОБА_8 зобов'язується поставити і передати у власність (Покупця) в особі директора ОСОБА_9.ПП "Пол-Експорт" товар, асортимент, кількість і ціна вказана в Специфікації, яка є додатком до даного договору.

На виконання умов договору ЗАТ "Укрсплав" виписано ПП "Пол-Експорт" накладну № 191 від 14.06.2004р та податкову накладну № 562 від 14.06.2004р. на загальну суму 21 001 992,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3 500 332,00 грн.).

Між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір комісії № 4 від 08.06.2004р., де ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручає ЗАТ "Укрсплав" (Комісіонеру) реалізувати в 2004р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництва українських підприємств, в подальшому товар, а саме: Струмознімач ТС- 150 наведені в Специфікації.

Загальна вартість товара складає 17 575 629,28 грн. без ПДВ.

Комісіонер зобов'язаний продати товар на зовнішньому ринку України на умовах, в терміни та по вартості, обумовлених в Дорученні до даного договору комісії.

Вся валютна виручка згідно даного договору зараховується на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язаний протягом 90 календарних днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комітент перераховує комісійну винагороду протягом 90 календарних днів з моменту підпсання акту виконаних робіт і звіту.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 17.06.2004р. до договору комісії №4 від 08.06.2004р." в якому зазначено, що ЗАТ "Укрсплав" укладено контракт №90 від 09.06.2004р. з фірмою «Lineston Ltd» (Англія) на поставку товару, прийнятого на комісію.

Поставка за контрактом здійснена в червні 2004р., про що свідчать вантажно-митні декларації, а саме:

ВМД № 700000003/4/207537 від 14.06.2004р.-16.06.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 3620 штук на суму еквівалентну 10595106,50 грн.;

ВМД №700000003/4/207539 від 14.06.2004р.-16.06.2006р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 2384 штук на суму еквівалентну 6 977550,80грн.

Позивач отримав від ЗАТ "Укрсплав" виручку в національній валюті 01,07.2004р. на загальну суму 17 567 657,30грн.

На виконання зобов'язання по оплаті за договорами купівлі-продажу ПП "Пол-Експорт" було перераховано кошти на розрахунковий рахунок ЗАТ "Укрсплав" платіжними дорученнями: № 77 від 27.04.2004р.- на загальну суму 962 000,00грн.; № 81 від 30.04.2004р.- на загальну суму 383 000,00грн.; № 83 від 30.04.2004р.- на загальну суму 1 000 000,00грн.; № 3 від 17.05.2004р.- на загальну суму 2 325,356,00грн.; № 4 від 17.04.2004р.- на загальну суму 8587263,39грн.; №5 від 17.05.2004р.- на загальну суму 3429180,61грн.; №6 від 17.05.2004р.- на загальну суму 249 519,30грн.; №7 від 27.05.2004р.- на загальну суму 10 475 594,34грн.; №8 від 27.05.2004р.- на загальну суму 2089960,86грн.; № 97 рід 20.05.2004р.- на загальну суму 995000,00грн.; № 101 від 27.05.2004р.-' на загальну суму 1 189 349,50грн.; №9 від 01.07.2004р.- на загальну суму 4 790 134,10 грн.; №10 від 01.07.2004р.- на загальну суму 11 169 865,90грн.; №11 від 01.07.2004р.- на загальну суму 1607657,30грн.; № 146 від 16.09.2004р.- на загальну суму 985 000,00грн.; № 22 від 29.11.2004р.- на загальну суму 104334,70грн.

Крім того, платіжним дорученням №22 від 29.11.2004 року перераховано за Струмознімачі ТС-150 на суму 104334,70 грн. (довідка Генерального директора ПП «Пол-Експорт» ОСОБА_5.).

Всього перераховано ПП «Пол-Експорт» за Струмознімачі ТС-150 ЗАТ «Укрсплав» кошти в сумі 50 343 216,00 грн.

Між ПП "ТК "Варіс" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір купівлі-продажу №Вр38 від 06.09.2004 року в якому ПП "ТК "Варис" (Продавець) в особі директора Мілінчука В.Л. зобов'язується поставити і передати у власність (Покупця) в особі директора ОСОБА_9. ПП "Пол-Експорт" товар, номенклатура, асортимент, кількість і ціна вказана в специфікаціях, яка є додатком до даного договору.

На виконання умов договору ПП "ТК "Варіс" виписано ПП "Пол-Експорт" накладну № 48 від 20.09.2004р та податкову накладну № 60/2 від 20.09.2004р. на загальну суму 24 012 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 002 000,00 грн.).

Між ТзОВ "Брок Бізнес" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір комісії №4 від 06.06.2004р., де ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручає ТзОВ "Брок Бізнес" (Комісіонеру) реалізувати в 2004р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництва українських підприємств, в подальшому товар, а саме: Струмознімач ТС-150 наведені в Специфікації.

Загальна вартість товару складає 20 149 932,00 грн. без ПДВ.

Комісіонер зобов'язаний продати товар на зовнішньому ринку України на умовах, в терміни та по вартості, обумовлених в Дорученні до даного договору комісії.

Вся валютна виручка згідно даного договору зараховується на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язаний протягом 90 календарних днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комітент перераховує комісійну винагороду протягом 90 календарних днів з моменту підпсання акту виконаних робіт і звіту.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 30.09.2004р. до договору комісії №4 від 06.09.2004р., в якому зазначено, що ТзОВ "Брок Бізнес" укладено контракт №3209/2004 від 14.09.2004р. з фірмою «DATECOM LLC» (США) на поставку товару, прийнятого на комісію.

Згідно зі звітом комісійна винагорода та витрати Комісіонера складають 33023,07 грн. Поставка за контрактом здійснена у вересні 2004р., про що свідчать вантажно-митні декларації, а саме:

ВМД №700000003/4/211351 від 20.09.2004р.-22.09.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач Тф-150 у кількості 3312 штук на суму еквівалентну 9 670 874,40грн.;

ВМД №700000003/4/211349 від 20.09.2004р.-22.09.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 3588 штук на суму еквівалентну 10476780,60грн.

Позивач отримав від ТзОВ "Брок Бізнес" виручку в національній валюті 13.10.2004р. на загальну суму 12570000,00грн. та 14.10.2004р. в сумі 7579932,00грн.

Між ПП "ТК "Варіс" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір купівлі-продажу № Вр52 від 04.10.2004 року, в якому ПП "ТК "Варіс" (Продавець) в особі директора Мілінчука В.Л. зобов'язується поставити і передати у власність (Покупця) в особі директора ОСОБА_9. ПП "Пол-Експорт" товар, номенклатура, асортимент, кількість і ціна вказана в специфікаціях, яка є додатком до даного договору.

На виконання умов договору ПП "ТК "Варіс" виписано ПП "Пол-Експорт" накладну № 61 від 18.10.2004р та податкову накладну № 79 від 18.10.2004р. на загальну суму 27 004 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 500 800,00 грн.).

Між ТзОВ "Брок Бізнес" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір комісії № 5 від 08.10.2004р., де ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручає ТзОВ "Брок Бізнес" (Комісіонеру) реалізувати в 2004р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництва українських підприємств, в подальшому товар, а саме: Струмознімач ТС-150 наведені в Специфікації.

Загальна вартість товара складає 22 650 276,00 грн. без ПДВ.

Комісіонер зобов'язаний продати товар на зовнішньому ринку України на умовах, в терміни та по вартості, обумовлених в Дорученні до даного договору комісії.

Вся валютна виручка згідно даного договору зараховується на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язаний протягом 90 календарних днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комітент перераховує комісійну винагороду протягом 90 календарних днів з моменту підпсання акту виконати і тту.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 27.10.2004р. до договору комісії № 5від 08.10.2004р., в якому зазначено, що ТзОВ "Брок Бізнес" укладено контракт № 4510/2004 від 12.10.2004р. з фірмою «DATECOM LLC» (США) на поставку товару, прийнятого на комісію.

Згідно зі звітом комісійна винагорода та витрати Комісіонера складають 27 604,60 грн. поставка за контрактом здійснена у жовтні 2004р., про що свідчать вантажно-митні декларації, а саме:

ВМД №700000003/4/212483 від 18.10.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач Тф-150 у кількості 2486 штук на суму еквівалентну 7 255 850,91грн.;

ВМД №700000003/4/212485 від 18.10.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 3312 штук на суму еквівалентну 9 666 684,72 грн.:

ВМД №700000003/4/212487 від 18.10.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 1962 штук на суму еквівалентну 5 726 459,97 грн.

Позивач отримав від ТзОВ "Брок Бізнес" виручку в національній валюті 17.11.2004р. на загальну суму 22 650 276,00 грн.

На виконання зобов'язання по оплаті за договорами купівлі-продажу ПП "Пол-Експорт" було перераховано кошти на розрахунковий рахунок ПП "ТК Варіс" платіжними дорученнями: №152 від 17.09.2004р.- на загальну суму 3972 000,00грн.; №12 від 13.10.2004р.- на загальну суму 4190000,00грн.; №13 від 13.10.2004р.- на загальну суму 4190000,00грн.; №14 від 13.10.2004р.- на загальну суму 41900003,00грн.; №15 від 13.10.2004р.- на загальну суму 4190000,00грн.; №16 від 13.10.2004р.- на загальну суму 3389932,00грн.

Судом встановлено, що договір комісії №3 від 11.05.2004 року податковою інспекцією був оскаржений у судовому порядку, та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2008 року у справі №2а-1 за позовом ДПІ в Галицькому районі м. Львова до приватного підприємства «Пол-Експорт», закритого акціонерного товариства «Укрсплав» про визнання недійсним договору комісії позивачу в задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.05.2012 року, постанову суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у справі в частині визнання недійсним договору комісії №3 від 11.05.2004 року на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Судом встановлено, що предметом господарських операцій купівлі-продажу між Позивачем та ТзОВ "Укрсплав" та ПП "ТК "Варіс" являються товари з найменуванням: струмознімач ТС-150. Зазначене найменування визначено в угодах купівлі-продажу та в усіх первинних документах, складених на виконання зазначених угод. Номенклатура таких товарів, як струмознімач ТС-150 також зазначена у належним чином оформлених вантажно-митних деклараціях та підтверджена Відповідачем в Акті, оскільки жодних порушень у сфері зовнішньо економічної діяльності ним не встановлено.

Натомість донарахування податку на прибуток здійснено відповідачем методом застосування звичайної ціни, із посиланням на ціну, вказану у висновку експертизи Київського науково-дослідного інститут судових експертиз від 31.03.2005 року №1360/1361.

Спірні правовідносини виникли у періоді 2004-2005 роки, а тому при вирішенні спору судом застосовуються положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 4.1. ст. 4 Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності отриманого в плині звітного періоду.

Відповідач в розділі 2.2 акту перевірки правильно посилається на вимоги ст.ст. 6 та 7 Закону України „Про ціни та ціноутворення", відповідно до яких в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані піни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, за якими здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Відповідно до ст.ст. 42,43,44 Господарського кодексу України:

- підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

- підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

- підприємництво здійснюється на основі:

-самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників та споживачів продукції, ...., встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону;

- комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Крім того, главою 21 Господарського кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2004р., врегульовано питання цін та ціноутворення у сфері господарювання.

Відповідно до п.З ст.189 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання можуть використовувати у господарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані ціни та регульовані ціни - граничні рівні цін або граничні відхилення від державних фіксованих цін. Вільні ціни, відповідно до ст.190 цього кодексу, визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін.

У п.1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дається визначення поняття звичайна ціна.

Пункт 4.1. ст. 4 Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств" не містить в собі будь-яких обмежень, щодо того, за якими цінами (договірним, звичайним чи регульованої) визначається валовий доход платника.

Зазначений закон містить виключення з загального правила визначення валового доходу, тільки у відношенні операцій особливого виду. До таких операцій, відповідно до ст. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", відносять реалізацію товарів у рамках товарообмінних (бартерних) операцій, а так само реалізацію товару пов'язаним особам.

Навіть виходячи з норми п. 1.20 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", податковий орган має право застосувати звичайні ціни для визначення бази оподаткування лише у випадках, передбачених законом. Донарахування податкових зобов'язань платника податку податковим органом внаслідок визначення звичайних цін в цьому випадку здійснюється за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами.

Відповідно до п. п. 4.3.4 п. 4.3 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" застосування непрямого методу для визначення податкових зобов'язань платників у випадках, не передбачених цим пунктом, не дозволяється.

Перелік випадків застосування звичайних цін з метою оподаткування, наведений у Законі України „Про оподаткування прибутку підприємств" та Законі України «Про податок на додану вартість" є вичерпним.

Таким чином, за відсутності прямо передбачених, у законодавстві підстав, застосування звичайної ціни при обчисленні валових доходів, валових витрат, податкових зобов'язань по ПДВ, податку на прибуток та податкового кредиту є неправомірним.

Крім того, при визначенні звичайної ціни, податковий орган керувався висновками експертизи, однак, відповідачем не доведено, що висновок експертизи стосується предмету доказування у даній справі з огляду на те, що експертиза здійснювалась на зразках, відібраних під час митного оформлення їх експорту та кількох зразків вилучених з цеху ЗАТ "Укрсплав". Натомість, як вбачається із вантажно-митних декларацій, експортером в яких виступав Позивач, вся партія товару, без вилучення жодної одиниці, перетнула кордон, про що свідчать штампи Донецької регіональної митниці про перетин кордону всієї партії товару. Відповідно до листа ЗАТ "Укрсплав" вих.№ 382 від 12.12.2005р. на балансі ЗАТ "Укрсплав" станом на 01.01.2005р. не було ні залишків продукції під назвою "Струмознімач-150", ні заготовок для їх виробництва, тому не могли бути предметом виїмки зразки під назвою струмознімач ТС-150.

На підтвердження дійсної вартості товару - струмознімачів ТС-150 Позивачем долучено до матеріалів справи Звіт по темі Незалежна оцінка ринкової вартості товарів в обороті, партії струмознімачів ТС-150 ТУ У 31.2.-24650607- 004.2003, в кількості 3450шт., що належать ЗАТ "Укрсплав", проведеної експертним агенством "Укрконсалт", станом на 16.06.2004р., якою підтверджена ринкова вартість струмознімачів ТС-150 на рівні ціни придбання даних товарів Позивачем.

Крім того, Позивачем долучено висновок спеціаліста №1619/14 від 28.04.2004р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який проводив дослідження струмознімачів ТС-150 на підставі листа начальника Донецької регіональної митниці, та було зроблено висновок про відповідність струмознімачів технічним умовам ТУ У 31,2.-24650607-004-2003р.

Судом встановлено, що придбані Позивачем струмознімачі ТС-150 у ТзОВ "Укрсплав" та ТзОВ "ТК Варіс" були використані ним виключно у власній господарській діяльності для здійснення їх подальшого продажу. Факти здійснення господарських операцій підтверджені первинними документами Позивача. Твердження Відповідача про те, що зазначені товари були використані не у господарській діяльності Позивача, не знайшло свого підтвердження.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що при визначенні валових витрат за другий, третій та четвертий квартал 2004 р. позивачем було правомірно включено витрати на придбання струмознімачів у ТзОВ «Укрсплав» та ТзОВ «ТК «Варіс» у розмірі договірної ціни, визначеної у первинних документах, оскільки дане придбання товарів було безпосередньо пов'язане із здійсненням власної господарської діяльності Позивача, так як останні були використані для їх подальшого продажу, внаслідок якого Позивачем було отримано прибуток.

Згідно з висновками Акту перевірки у розділі 2.5 «Податок на додану вартість» ПП «Пол-експорт» порушено вимоги пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та із врахуванням порушень, відображених в розділі 2.2 «Валові витрати» даного Акту безпідставно включено до податкового кредиту податок на додану вартість на суму 12137032,00 грн..

Судом встановлено, що відповідачем зроблено висновок про завищення податкового кредиту щодо сум податку на додану вартість, сплачених у зв'язку з придбанням товарів - струмознімачів ТС-150, вартість яких на думку Відповідача не відноситься до складу валових витрат.

Відповідно до п.4.1. ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції визначеній Законом України №977-ХІ\/ від 15.07.1999р.) база оподаткування операцій з поставки товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включається в ціну товару (робіт, послуг), згідно із законами України з питань оподаткування. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу, в зв'язку з компенсацією вартості товарів (робіт, послуг), проданих (виконаних, наданих) таким платником податку.

Згідно з п.1.7. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Підпунктом 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів, вартість яких відноситься до валових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, у квітні 2004р. Позивачем був укладений договір купівлі-продажу №34/04-04 від 12.04.2004р. з ЗАТ "Укрсплав". Проведення даної господарської операції було оформлено складанням податкової накладної ЗАТ "Укрсплав" №390 від 28.04.2004р. на суму 14 341 800,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 2390300,00грн.

У травні 2004р. Позивачем був укладений договір купівлі-продажу №52/05-4 від 05.05.2004р. з ЗАТ "Укрсплав". Проведення даної господарської операції було оформлено складенням податкової накладної ЗАТ "Укрсплав" №490 від 17.05.2004р. на суму 14 999 424,00грн. в тому числі - податок на додану вартість в розмірі 2 499 904,00грн.

Сума податку на додану вартість 2 390 300,00грн. та 2 499 904,00 за цими податковими накладними були внесені до книги придбання товарів (робіт, послуг) за травень 2004р. та включені до податкового кредиту за травень 2004р., що підтверджується даними, зазначеними в акті перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи ПП "Пол-Експорт" у червні 2004р. укладено договір купівлі-продажу №64/06-04 від 03.06.2004р. з ЗАТ "Укрсплав". Проведення даної господарської операції було оформлено складенням податкової накладної ЗАТ "Укрсплав" № 562 від 14.06.2004р. на загальну суму 21001992,00грн., в тому числі податок на додану вартість -3 550 332,00грн.

Сума податку на додану вартість у розмірі 3 550 332,00грн. за цими податковими накладними була внесена в книги придбання товарів (робіт, послуг) за червень 2004р. та включені до податкового кредиту за червень 2004р., що підтверджується даними, зазначеними в акті перевірки.

У вересні 2005р. Позивачем був укладений договір №Вр38 від 06.09.2004р. з ПП "ТК Варіс". Проведення даної господарської операції було оформлено складенням податкової накладної ПП ТК "Варіс" податкової накладної № 60/2 від 20.09.2004р. на загальну суму 24 012 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 4 002 000,00 грн.

Сума податку на додану вартість у розмірі 4 002 000,00грн. за цими податковими накладними були внесені в книгу придбання товарів (робіт, послуг) за вересень 2004р. та включені до податкового кредиту за вересень 2004р., що підтверджується даними, зазначеними в Акті перевірки.

Оплата товару за усіма перерахованими господарськими операціями була здійснена у безготівковій формі, що підтверджується даними, зазначеними в Акті перевірки, а також долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

У відповідності до п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна є звітним податковим і одночасно розрахунковим документом. Усі зазначені податкові накладні складені у повній відповідності до вимог, визначених у п.п. 7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №165 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за № 233/2037).

Відповідачем в Акті перевірки не встановлено фактів видачі податкових накладних не платниками податків. Відповідачем також не доведено, що Позивач використав струмознімачі ТС-150 для інших цілей, ніж для здійснення власної господарської діяльності.

Як зазначено вище, у відповідності до п.5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" Позивач правомірно визначив у податковому обліку суму валових витрат від придбання струмознімачів ТС-150, виходячи з договірних цін.

В Акті перевірки відсутнє будь-яке обгрунтування підстав для застосування звичайних цін на товари (роботи, послуги). Характер господарських операцій також не може бути віднесений до визначених Законом України "Про податок на додану вартість" випадків застосування звичайних цін з метою оподаткування. За відсутності прямо передбачених у законодавстві підстав застосування Відповідачем звичайної ціни при обчисленні податкового кредиту з податку на додану вартість, а також податкових зобов'язань вказані дії є неправомірними.

Таким чином, ПП «Пол-Експорт» правомірно сформовавно податковий кредит у відповідних звітних періодах та у терміни, визначені відповідно до п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", за яким датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Право на податковий кредит Позивача підтверджено належним чином оформленими податковими накладними, виданими платниками ПДВ.

Суд зазначає, що податковий кредит обумовлюється такою обов'язковою умовою, як придбання платником податку товарів (робіт, послуг) для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, що в свою чергу передбачає реальність поставки товарів (робіт, послуг).

Як зазначалося вище, придбаний за договорами купівлі-продажу товар у подальшому був реалізований комісіонером відповідно до умов договору комісії, тобто товар був використовуваний підприємством у власній господарській діяльності.

Крім того, що 16 жовтня 2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом була прийнята постанова по справі № 35509/11 про стягнення з Державного бюджету України через Управління державного казначейства у Сихівському районі м. Львова Головного управління державного казначейства (код ЄДРПОУ 38007636) коштів у розмірі 834 370 (вісімсот тридцять чотири тисячі триста сімдесят) грн. та 4 503 211 (чотири мільйони п'ятсот три тисячі двісті одинадцять) грн. на розрахунковий рахунок ПП „Пол-Експорт" п/р 26002000004131 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, ЄДРПОУ 32409148.

Також, постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007 року задоволена скарга ОСОБА_7, ОСОБА_9. і ОСОБА_5 та скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 16.05.2006 р., порушеної спецпідрозділом БКОЗ УСБ України у Львівській області по факту заволодіння службовими особами ПП „Пол-Експорт" коштами, призначеними для відшкодування з державного бюджету України податку на додану вартість, шляхом зловживання службовим становищем, тобто за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007 р. було відмовлено в порушені кримінальної справи по факту заволодіння службовими особами ПП „Пол-Експорт" коштами, призначеними для відшкодування з державного бюджету України податку на додану вартість, шляхом зловживання службовим становищем, тобто за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вищезгадана постанова була залишена без змін Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.08.2007 р. по справі № 4-442/07.

Вироком Київського районного суду м. Донецька від 16.07.2007 року ОСОБА_8. - засновника та директора ВАТ «Укрсплав» було виправдано за ст.ст.201 ч.2, 15 ч.2, 201 ч.1, 212 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину.

Вказаний вирок залишено без змін Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальних справах Верховного суду України від 19.06.2008 року.

Враховуючи наведене, визначення сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість у податкових повідомленнях-рішеннях є незаконним, а самі податкові повідомлення-рішення як такі, що прийняті за таких обставин підлягають скасуванню як протиправні.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що в повній мірі зроблено позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Проте, податковим органом, конкретних доказів, на підставі яких можна дійти до висновку про порушення платником податків норм податкового законодавства суду надано не було. Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи діюче на момент виникнення спірних правовідносин законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що твердження органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки, не є достатньо обґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому, у суду відсутні правові підстави вважати податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги, якими позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість правомірними.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000282630/0/04-23-2/32409148, №0000272630/0/04-23-2/32409148 від 14.05.2005 року, №0000282630/1/04-23-2/32409148, №0000272630/1/04-23-2/32409148 від 19.07.2005 року, №0000282630/2/04-23-2/32409148 та №0000272630/2/04-23-2/32409148 від 23.08.2005 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Пол-Експорт" 510,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений 30.08.2013 року.