Ухвала суду № 33235147, 02.09.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 вересня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1914/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову підприємства Сокирянської виправної колонії (№67) відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування акта перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд скасувати акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача та внести зміни до розрахунку грошових зобов’язань до акту позапланової перевірки.

Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Так, позивач просить суд скасувати акт від 18.06.2013 року №489/1700/08681139 про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року та внести зміни до розрахунку грошових зобов’язань до акту позапланової перевірки.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги про скасування акту від 18.06.2013 року №489/1700/08681139 про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача та внести зміни до розрахунку грошових зобов’язань до акту позапланової перевірки. Акт перевірки в даному випадку як і розрахунок до акту не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не є ні нормативним актом, ні актом ненормативного характеру і не породжує прав чи обов’язків у позивача.

Обов"язковою ознакою нормативно-правового акта чи акта індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов"язків, їх зміни чи припинення. З врахуванням зазначеного, не кожний документ створює юридичні наслідки, а відповідно не може бути рішенням суб"єкта владних повноважень, що може бути оскаржене.

Як зазначено у пунктах 3, 7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984, акт – службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Отже, тільки податкове повідомлення- рішення у вказаних правовідносинах створює для суб"єкта перевірки юридичні наслідки щодо сплати нарахованих сум податків і може бути оскаржене в порядку КАС України.

Таким чином спір щодо оскарження акту перевірки і розрахунку до нього не є адміністративним, оскільки незважаючи на суб'єктний склад не має публічного характеру і не носить владної управлінської функції, не створює юридичних наслідків і, як наслідок, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI спачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом підприємства Сокирянської виправної колонії (№67) відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування акта перевірки та внесення змін до розрахунку грошових зобов"язань до акту позапланової перевірки.

2. Органу Державної казначейської служби України повернути судові витрати у розмірі 2294 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку на який вони бути зараховані на користь підприємства Сокирянської виправної колонії (№67) відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна