Постанова № 33234583, 02.09.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Справа № 901/448/13-г Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 03 квітня 2013 року у справі № 901/448/13-г

за позовом малого приватного підприємства "Кітей" (вул. П. Осипенко, 31, м. Керч, 98309)

до публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" (вул. Танкістів, 4, м. Керч, 98310)

про стягнення 784551,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.13 у справі № 901/448/13-г частково задоволено позов малого приватного підприємства "Кітей" до публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" про стягнення 784551,00 грн.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" на користь малого приватного підприємства "Кітей" 669736, 00 грн. вартості невід'ємних поліпшень, 13394 грн. 72 коп. судового збору, 125 грн. 53 коп. витрат по оплаті судового збору. У стягненні 114815, 00 грн. в позові відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 травня 2013 року у справі № 901/448/13-г апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" задоволено. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.13 у справі № 901/448/13-г скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11 червня 2013 року у справі № 901/448/13-г касаційну скаргу малого приватного підприємства "Кітей" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 травня 2013 року повернуто скаржнику, а справу - до господарського суду Автономної Республіки Крим.

07 серпня 2013 року до Севастопольського апеляційного господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" про прийняття додаткового рішення. Заява мотивована тим, що не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, щодо повернення відповідачу суму судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 6832,56 грн.

Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення (пункт 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про судові рішення" від 23 березня 2012 року за № 6).

Судова колегія вирішила розглянути заяву про винесення додаткової постанови без призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Як зазначалось вище, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 травня 2013 року у справі № 901/448/13-г апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" задоволено. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.13 у справі № 901/448/13-г скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Проте, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, щодо повернення відповідачу суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 6832,56 грн.

Згідно з нормами статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК)(постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 р. за № 7).

Враховуючи викладене, судова колегія вирішила задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" та прийняти додаткову постанову, якою стягнути з малого приватного підприємства "Кітей" на користь публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" суму судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 6832,56 грн.

Керуючись статтями 49, 88, 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з малого приватного підприємства "Кітей" (вул. П. Осипенко, 31, м. Керч, 98309; ідентифікаційний код - 25139638; р/р - невідомі) на користь публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" (вул. Танкістів, 4, м. Керч, 98310; ідентифікаційний код - 14307251; р/р - невідомі) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 6832,56 грн.

2. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді К.Г. Балюкова

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Мале приватне підприємство "Кітей" (вул. П. Осипенко, 31,Керч,98309)

2. Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" (вул. Танкістів, 4,Керч,98310)

3. Господарський суд Автономної Республіки Крим

4.