Постанова № 33234016, 30.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8630/13-П

Провадження № 3/359/2773/2013

МН № 0415/125120102/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, Мельник О.О., за участю представника Київської обласної митниці Павленка С.А. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Іраку, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого в компанії «ALUSER»,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013р., о 18 год. 10 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з м. Бейруту, рейсом UF № 202, у громадянина ОСОБА_2 який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1 200 доларів США, які знаходились в кишені брюк одягнених на пасажирі, і перевищували наявну у нього суму в розмірі 13 300 доларів США, що є еквівалентом 10 000 Євро, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р.

В суд правопорушник не з»явився. Його представник в суді пояснив, що його довіритель не задекларував наявну у нього суму валюти, скільки володіє лише арабською мовою, а тому і не зміг ознайомитись із правилами проходження митного контролю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, доповідних записок, описів предметів, переліку купюр.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого в компанії «ALUSER», визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 1 200 доларів США, звернувши в рахунок сплати штрафу суму грошових коштів в розмірі 1700 грн., вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0415/125120102/13 від 09.08.2013р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ______ ____р.