Ухвала суду № 33233087, 22.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/11351/12

У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Гармаш Ю.В.

з участю представника позивача Златової В.О.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2012 року позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що згідно Генеральної угоди № 06.19-1/07-СК, укладеної 03 жовтня 2007 року позивачем були надані ОСОБА_2 кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках Генеральної угоди і які є її невід'ємними частинами.

У рамках генеральної угоди 03 жовтня 2007 року позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 06.19/07-СК, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 170 000 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості 03 жовтня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою № 06.19-1/07-СК від 03 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № 06.19/07-ДІ від 04 жовтня 2007 року, згідно якого відповідач надала в іпотеку банку нежиле приміщення, а саме об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору станом на 06 жовтня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 1 919 065 грн 36 коп, тому позивач просить рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06.19/17-СК від 03 жовтня 2007 року в розмірі 1 919 065 грн 36 коп, звернути стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2, який також є представником відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 185/7449/13-ц за його позовом до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитної угоди розірваною (про захист прав споживачів).

Представник позивача заперечує проти задоволення цього клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню.

У судовому засіданні оглянута цивільна справа № 185/7449/13-ц, з матеріалів якої видно, що 16 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ «ВТБ Банк», в якому просить визнати розірваними з 04 листопада 2011 року генеральну угоду між ним та відділенням «Дніпропетровська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» від 03 жовтня 2007 року та кредитний договір № 06.19/07-СК від 03 жовтня 2007 року. Справа знаходиться у провадженні суду, рішення по справі не ухвалене.

Оскільки даний позов стосується виконання зобов'язань за кредитним договором від 03 жовтня 2007 року, а у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, справу неможливо розглянути по суті до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі про визнання кредитного договору розірваним, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 185/7449/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитної угоди розірваною (про захист прав споживачів).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва