Ухвала суду № 33232856, 14.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4886/13-ц

у х в а л а

14 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Верещак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за кредитним договором № 004/07-МК17 від 11 грудня 2007 року в сумі 100 000 грн, також стягнено з кожного з відповідачів окремо на користь позивача судові витрати в сумі 650 грн.

07 травня 2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем у поданій заяві зазначено, що вона не могла брати участь у судовому засіданні у зв'язку зі станом здоров'я, тому нею була подана заява про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд призначався на 16 січня 2013 року, 05 березня 2013 року, 08 квітня 2013 року і кожного разу від відповідача ОСОБА_1 надходили заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Копії медичних документів, надані відповідачем, не свідчать про неможливість брати участь у судовому засіданні особисто або через представника.

Крім того відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду і мала достатньо часу для того, щоб подати письмове заперечення проти позову.

Тому суд при ухваленні заочного рішення визнав неповажною причину неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання і підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: У. М. Болдирєва