Вирок № 33232741, 30.08.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/3395/13-к

Пров.№1-кп/523/104/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шурупова В.В.

при секретарі - Бура І.С., Ковальчук С.С., Черевко П.П., Свердликівської І.А.

за участю прокурора - Захар'єва О.Б., Моско О.В.

потерпілої і цивільного позивача - ОСОБА_2

представника потерпілої і цивільного позивача - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_3

представника цивільного відповідача ПАТ «Страхової групи ТАС» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також цивільні позови старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Захарєва О.Б. до ОСОБА_5 «Про відшкодування витрат КУ «Комінтернівська центральна районна лікарня» та КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілої», потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_5 і ПАТ «Страхової групи ТАС» з доповненнями до нього «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012 року, підсудний ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що виразилося у тому, що у зазначений день, о 19:30 годині, вказаний підсудний, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21063», держномер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Академіка Заболотного в м.Одесі, з боку проспекту Добровольського в напрямку вулиці Жоліо Кюрі, навпроти будинку №20 по вулиці Академіка Заболотного, допустив порушення вимог п.п. 2.3 «б»; 12.1; 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що:

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.1. При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення виявилося у тому, що підсудний ОСОБА_5, рухаючись у вищевказаному напрямку, не обрав безпечну швидкість руху, не був неуважним та не врахував дорожню обстановку, а саме при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, своєчасно не зменшив швидкість свого руху та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину по визначеному нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо за напрямком руху транспортного засобу, внаслідок чого скоїв на неї наїзд.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №63 від 22.01.2013 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.10.2012 року, потерпілій ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих уламкових переломів тіла і верхньої гілки правої лобкової кістки, гілки сідничної кістки справа без значного зміщення відламків, синця зовнішньої поверхні правого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_5, повністю визнавши свою вину по пред'явленому та викладеному в обвинувальному акті обвинуваченню, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини якого підсудним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об'єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, дослідження яких не проводилось в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння підсудним ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз'яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому дії зазначеного підсудного вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним, ступінь вини та те, що скоєне ним відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, а також судом враховується стан здоров'я (а.с.237, 239) та особа підсудного - раніше не судимий та є інвалідом 3-ї групи (а.с.231, 232), працює та має неповнолітню дитину 2005 року народження (а.с.91, 92, 235), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.233).

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_5, суд відносить щире каяття та часткове відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_2 шкоди (а.с.90), а обставин, що обтяжують покарання зазначеному підсудному, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженню, суд доходить до висновку про те, що наведені обставини суттєво пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_5 та істотно знижують тяжкість вчиненого ним, а тому виправлення останнього і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від його відбування з випробуванням, згідно зі ст.75 КК України, та із покладенням на нього рядка обов'язків, передбачених ст.76 цього ж Кодексу, а також із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з цим, судом не приймаються до уваги доводи сторони захисту про недоцільність застосування до підсудного ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у зв'язку з його стажування на посаду водія за місцем роботи, з огляду на не підтвердження цієї обставини матеріалами кримінального провадження та наданими стороною захисту додатковими документами і доказами, що характеризують особу вказаного підсудного.

Цивільні позови старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Захарєва О.Б. до ОСОБА_5 «Про відшкодування витрат КУ «Комінтернівська центральна районна лікарня» та КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілої» та потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_5 і ПАТ «Страхової групи ТАС» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» з доповненнями до нього (а.с.7-8, 28-58, 85-88), - підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступні підстави.

Цивільний позивач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд стягнути на користь вказаного позивача з ПАТ «Страхової групи ТАС» - 1964 гривні на відшкодування матеріальної та 5000 гривень - моральної шкоди, а з підсудного ОСОБА_5 - 8096 та 25000 гривень, відповідно.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Страхової групи ТАС» ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та вважав за можливе стягнути на користь останньої з ПАТ в якості відшкодування матеріальної шкоди 935,67 гривень та моральної - у передбаченому законодавством розмірі, а саме - 2550 гривень (а.с.77-79, 291-292).

Цивільний же співвідповідач ОСОБА_5 пояснив, що позов прокурора визнає повністю, а заявлені потерпілою ОСОБА_2 вимоги, вважає надмірними та висловив готовність відшкодовувати їх за рішенням суду, частково.

Разом з цим, між підсудним ОСОБА_5 і ПАТ «Страхова група «ТАС» 28.04.2012 року укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, з огляду на наявну у матеріалах досудового розслідування копію страхового полісу АВ №2964505 (а.с.131), строк дії якого встановлений з 29.04.2012 по 28.04.2013 року та відповідно до якого, цивільно-правова відповідальність вказаного підсудного застраховано у названого страховика при настанні страхового випадку під час керування підсудним автомобілем «ВАЗ-21063», держномер НОМЕР_2.

За умовами цього договору та з урахуванням обставин, встановлених в процесі судового розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 з доповненнями до нього, згідно зі ст.ст.9, 22-261 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року (в редакції від 16.10.2012 року), розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілого, становить 100000 гривень, а за моральну шкоду - у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю потерпілого.

Відповідно до викладеного та ураховуючи надані потерпілою ОСОБА_2 і її представником документи, які обґрунтовують розмір заявлених потерпілою позовних вимог та заподіяних наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.28-58, 85-88), суд вважає необхідним заявлені вказаною потерпілою вимоги задовольнити повністю та стягнути на її користь з цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» на відшкодування шкоди, завданої здоров'ю та пов'язаної з лікуванням, - 1964 гривень, які підтверджуються допустимими та належними доказами, а також на відшкодування спричиненої потерпілій моральної шкоди, яка настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - в розмірі 5000 гривень.

Приймаючи ж до уваги досліджені в судовому засіданні цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 з доповненнями до нього, суд при визначенні розміру заподіяної останній матеріальної і моральної шкоди, на підставі ст.ст.23, 1166-1168, 1187, 1195 ЦК України, з дотриманням принципів законності, розумності та справедливості, виходить з обставин та характеру події, ступеню вини цивільного співвідповідача ОСОБА_5 та доказів позивача в обґрунтування заявлених вимог, а також суд виходить з спричинених потерпілій тілесних ушкоджень, моральних та фізичних страждань, які зазнала остання внаслідок ДТП у зв'язку з каліцтвом та настанням її інвалідності 3-ї групи, що у свою чергу, призвело до зміни укладу життя, суд вважає необхідним стягнути з цивільного співвідповідача ОСОБА_5 на користь цивільного позивача ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 25000 гривень та на відшкодування матеріальної - 8096 гривень.

Наряду з наведеним, витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 за позовом прокурора до підсудного ОСОБА_5 «Про відшкодування витрат КУ «Комінтернівська центральна районна лікарня» та КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілої» (а.с.7-10), визнаний вказаним підсудним, - підлягає задоволенню у повному обсязі та стягненню з підсудного на користь держави в особі названих установ, оскільки з огляду на ст.1206 ЦК України, відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, здійснюється винною у його вчиненні особою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в загальній сумі 1266,78 (294,60+294,60+235,68+98,20+98,20+245,50) гривень, за проведення експертних досліджень (а.с.147, 154, 155, 206, 211, 220), - належить стягнути в повному обсязі з підсудного ОСОБА_5, на користь Одеського НДІСЕ МЮ України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 118-129 КПК України, ст.ст.ст.23, 1166-1168, 1187, 1195, 1206 ЦК України, ст.ст.9, 22-261 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 16.10.2012 року), суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.75, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку вказана особа не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися на реєстрацію до вказаної інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

Відповідно до ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.ст.23, 1166-1168, 1187, 1195, 1206 ЦК України, ст.ст.9, 22-261 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 16.10.2012 року), цивільний позов старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Захарєва О.Б. до ОСОБА_5 «Про відшкодування витрат КУ «Комінтернівська центральна районна лікарня» та КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілої», а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_5 і ПАТ «Страхової групи ТАС» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», - задовольнити у повному обсязі та стягнути:

- на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої з ОСОБА_5 (ідент.код НОМЕР_1) - 3636 (три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 32 копійки і 5236 (п'ять тисяч двісті тридцять шість) гривень на користь держави в особі КУ «Комінтернівська центральна районна лікарня» (код ЄДРПОУ 02775107) та КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (код 01998526), відповідно;

- на користь потерпілої ОСОБА_2 з ПАТ «Страхової групи ТАС» (код 30115243) 1964 (тисячу дев'ятсот шістдесят чотири) гривень на відшкодування матеріальної і 5000 (п'ять тисяч) гривень - моральної шкоди та з ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 8096 (вісім тисяч дев'яносто шість) гривень і моральної - 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Згідно з ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні в загальній сумі 1266 (тисяча двісті шістдесят шість) гривень 78 копійок, за проведення експертних досліджень, - стягнути в повному обсязі з ОСОБА_5, на користь Одеського НДІСЕ МЮ України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21).

Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_5 та прокуророві, а також надати потерпілій ОСОБА_2 та представнику цивільного відповідача ПАТ «Страхової групи ТАС».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: В.В.Шурупов