Рішення № 33232708, 19.08.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3801/13ц

Провадження № 2/496/1643/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді - Мельничук Н.І.

при секретарі - Бояренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес», та ОСОБА_5 про визнання права власності та стягнення грошових коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з даним позовом та просять визнати договори оренди №01-Г від 02.03.2010р та договір про надання фінансової допомоги №02/03 від 02.03.2010 року удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки: Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Експрес»; визнати договір оренди №01-С від 15.02.2010 року та договір про надання фінансової допомоги №15/02 від 15.02.2010 року є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Богдан А09201, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4 укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Експрес»; договір оренди №05 від 01.12.2009 року, та договір про надання фінансової допомоги №01/12 від 01.12.2009 року є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки: Богдан А09202 реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Експрес» Визнати договір оренди №01-Ф від 01.04.2010 року, та договір про надання фінансової допомоги №01/04 від 01.04.2010 року є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Експрес»; визнати договір оренди від 20 жовтня 2008 року удаваним та таким що приховує договір купівлі - продажу транспортного засобу марки DAWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_10 укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Експрес». Визнати за ними право власності на вказані транспортні засоби та зняти з них арешти.

Свої вимоги мотивують тим, що 02 березня 2010 року ОСОБА_1, мала намір купити у ТОВ «Експрес» транспортний засіб марки Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2. ОСОБА_1 з ТОВ «Експрес» у особі директора ОСОБА_6 був укладений договір оренди № 01-Г транспортного засобу, відповідно до якого ТОВ «Експрес» передав, а позивач прийняв у строкове платне користування (оренду) транспортний засіб марки Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУУМВС України в Одеській області.

Відповідно до п. 8.1. Договору оренди, цей Договір укладено на 10 місяців строком з 02.03.2010 року до 02.01.2011 року.

Пунктом 6.2. Договору оренди передбачено, що після закінчення строку дії цього Договору та сплати орендних платежів в повному обсязі, Орендар за попередньої домовленості з Орендодавцем має право на придбання транспортного засобу.

В той же день був укладений попередній договір купівлі - продажу №01-Г , в п.1 якого вказано:ТОВ «Експрес» в майбутньому, в особі ОСОБА_6 зобов'язується у строк не пізніше 02.01.2011 року продати ОСОБА_1 а ОСОБА_1 зобов'язується купити транспортний засіб марки Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 . Ціна, згідно попереднього договору, не повинна бути меншою за балансову вартість.

Також, директор ТОВ «Експресс» зазначив, що для того, щоб після закінчення дії договору оренди, Позивачка могла б переоформити зазначений автомобіль на себе, вона повинна сплатити Відповідачу в якості фінансової допомоги 108 000грн. Вона погодилася.

Протягом строку Договору оренди позивачка виконувала всі свої зобов'язання за цим договором належним чином та сплатила орендні платежі у повному обсязі. Також ОСОБА_1 внісла ТОВ «Експрес» за договором фінансової допомоги (укладеного також в день укладання договорів оренди та попереднього договору купівлі-продажу а саме 02.03.2010р.) 108 000грн. Вказаний транспортний засіб й досі перебуває у володінні та користуванні позивачки. Жодної вимоги щодо його повернення від ТОВ «Експрес» позивачка не отримувала, що свідчить про намір відповідача передати право власності на транспортний засіб ОСОБА_1

15 лютого 2010 року ОСОБА_2, мав намір купити у ТОВ «Експрес» транспортний засіб марки Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_11, шасі НОМЕР_12. Він з Відповідачем у особі директора ОСОБА_6 уклав договір оренди № 01-С транспортного засобу (надалі - Договір оренди), відповідно до якого ТОВ «Експрес» передав, а Позивач прийняв у строкове платне користування (оренду) транспортний засіб марки Богдан А09201, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4, зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУУМВС України в Одеській області 10.09.2006 р. (надалі - транспортний засіб).

Відповідно до п. 8.1. Договору оренди, цей Договір укладено на 4 місяця строком з 15.02.2010 р. до 15.06.2010 р. (включно).

Пунктом 6.2. Договору оренди передбачено, що після закінчення строку дії цього Договору та сплати орендних платежів в повному обсязі, Орендар за попередньої домовленості з Орендодавцем має право на придбання транспортного засобу.

Також директор ТОВ «Експресс» зазначив, що для того, щоб після закінчення дії договору оренди, ОСОБА_2 міг би переоформити зазначений автомобіль на себе, Він повинен сплатити Відповідачу в якості фінансової допомоги 108 000грн. ОСОБА_2 погодився.

Протягом строку Договору оренди позивач виконував усі свої зобов'язання за цим договором належним чином та сплатив орендні платежі у повному обсязі. Також Позивач вніс Відповідачу за договором фінансової допомоги (укладеного також в день укладання договорів оренди та попереднього договору купівлі-продажу а саме 15.02.2010р.) 108 000грн.

Також вказаний транспортний засіб й досі перебуває у володінні та користуванні позивача. Жодної вимоги щодо його повернення від ТОВ «Експрес» позивач не отримував, що свідчить про намір відповідача передати право власності на транспортний засіб ОСОБА_2

В кінці 2009 року на початку 2010 року, ОСОБА_4 , мав намір купити у ТОВ «Експрес» транспортні засоби марки: Богдан А09202 реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6 та БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8. Він з ТОВ «Експрес» у особі директора ОСОБА_6 уклав договори оренди транспортного засобу № 05 від 01.12.2009р та №01-Ф від 01.04.2010р, відповідно до яких ТОВ «Експрес» передав, а ОСОБА_4 прийняв у строкове платне користування (оренду) транспортні засоби марки: Богдан А09202 реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6 та БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8.

Відповідно до п. 8.1. Договору оренди №05, Договір укладено строком з 01.12.2009 р. до 09.08.2011 р. (включно).

Відповідно до п. 8.1. Договору оренди №01-Ф, Договір укладено строком з 01.04.20010 р. до 07.07.2013 р. (включно).

Пунктом 6.2. Договорів оренди передбачено, що після закінчення строку дії цих Договорів та сплати орендних платежів в повному обсязі, Орендар за попередньої домовленості з Орендодавцем має право на придбання вказаних в договорі транспортних засобів.

Одночасно з укладанням договорів оренди були укладені:

попередній договір купівлі - продажу №05 , в п.1 якого вказано: ТОВ «Експрес» в майбутньому, зобов'язується у строк не пізніше 09.08.2011р продати ОСОБА_4 . а ОСОБА_4 зобов'язується купити транспортний засіб марки Богдан А09202 реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6;

попередній договір купівлі - продажу №01-Ф , в п.1 якого вказано: ТОВ «Експрес» в майбутньому, зобов'язується у строк не пізніше 07.07.2013р продати ОСОБА_4 . а ОСОБА_4 зобов'язується купити транспортний засіб марки БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8. Ціна, згідно попереднього договору, не повинна бути меншою за балансову вартість.

Також директор ТОВ «Експрес» зазначив, що для того, щоб після закінчення дії договорів оренди, ОСОБА_4 міг би переоформити зазначені автомобілі на себе, він повинен сплатити ТОВ «Експрес» в якості фінансової допомоги 93050грн. та 196222грн. Він погодився.

Протягом строку Договорів оренди ОСОБА_4 виконував усі свої зобов'язання за цими договорами належним чином та сплатив орендні платежі у повному обсязі. Також Позивач вніс ТОВ «Експрес» за договорами фінансової допомоги (укладеними також в день укладання договорів оренди та попереднього договору купівлі-продажу) 93050грн. та 196222грн.

Також вказані транспортні засоби й досі перебувають у володінні та користуванні позивача. Жодної вимоги щодо їх повернення від ТОВ «Експрес» позивач не отримував, що свідчить про намір відповідача передати право власності на транспортні засоби ОСОБА_4

20 жовтня 2008 р. ОСОБА_3, мав намір купити у ТОВ «Експрес» транспортний засіб марки DAWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_10. Ним з ТОВ «Експрес» у особі директора Серебреніка П.В. був укладений договір оренди транспортного засобу (надалі - Договір оренди), відповідно до якого ТОВ «Експрес» передав, а позивач прийняв у строкове платне користування (оренду) транспортний засіб марки DAWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_10., зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУУМВС України в Одеській області.

Відповідно до п. 8.1. Договору оренди, цей Договір укладено на 24 місяців строком з 20 жовтня 2008 р. до 20 жовтня 2010 р. (включно).

Пунктом 6.2. Договору оренди передбачено, що після закінчення строку дії цього Договору та сплати орендних платежів в повному обсязі, Орендар за попередньої домовленості з Орендодавцем має право на придбання транспортного засобу.

В той же день був укладений попередній договір купівлі - продажу №01-Г , в п.1 якого вказано:ТОВ «Експрес» в майбутньому , в особі Серебреніка П.В. зобов'язується у строк не пізніше 20 жовтня 2010 р продати ОСОБА_3 а ОСОБА_3 зобов'язується купити транспортний засіб марки DAWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_10. Ціна, згідно попереднього договору, не повинна бути меншою за балансову вартість.

Також Погрібняк зазначив, що для того, щоб після закінчення дії договору оренди, Він міг би переоформити зазначений автомобіль на себе, ОСОБА_3 повинен сплатити ТОВ «Експрес» в якості фінансової допомоги 108 000грн. Він погодився.

Вказаний транспортний засіб й досі перебуває у володінні та користуванні позивача. Жодної вимоги щодо його повернення від ТОВ «Експрес» позивач не отримував, що свідчить про намір відповідача передати право власності на транспортний засіб ОСОБА_3

Також позивачі зазначили, що кожен з них уклав з ОСОБА_9 договір на надання консалтингових послуг. Умовами цього договору було передбачено що ОСОБА_5 проведе переговори з ТОВ «Експрес» які приведуть до того, що ТОВ «Експрес » до 29.07.2013 року самостійно у добровільному порядку зареєструє у ДАІ право власності на вищевказані транспортні засоби за позивачами. За це що ОСОБА_5 отримав аванс у розмірі 1000 грн. з кожного позивача, але до даного часу своїх зобов'язань не виконав.

Крім того, позивачі вказують, що на дані транспортні засоби незаконно було накладено арешти.

Позивачі вважають, що вони є законними власниками вказаних транспортних засобів та просять позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_11 на задоволенні позову наполягав в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Експресс» Попов М.М. в судовому засіданні просиві винести рішення на розсуд суду, вказуючи, що позивач дійсно в повному обсязі виплатив кошти за спірні транспортні засоби.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з відповідною заявою в якій позов визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи УДАЇ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився. Причини його неявки суду не відомі.

Вислухавши представника позивачів ОСОБА_11, представника відповідача ТОВ «Експресс» Попова М.М., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 235 ЦК України - удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Враховуючи положення вищевказаної норми, суд вважає, що договір оренди від 20.10.2008р, є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки DAWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_10. укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Експрес»; договір оренди №01-С від 15.02.2010р та договір про надання фінансової допомоги №15/02 від 15.02.2010р є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Богдан А09201, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4 укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Експрес»; договір оренди №01-Г від 02.03.2010р, та договір про надання фінансової допомоги №02/03 від 02.03.2010р є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Експрес»; договір оренди №05 від 01.12.2009р, та договір про надання фінансової допомоги №01/12 від 01.12.2009р є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Богдан А09202 реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Експрес»; договір оренди №01-Ф від 01.04.2010р, та договір про надання фінансової допомоги №01/04 від 01.04.2010р є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Експрес».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі в повному обсязі сплатили кошти за спірні транспортні засоби, а тому суд вважає, що 28.10.2008 року у ОСОБА_3 виникло право власності на автобус марки DAWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_10, 15.06.2010 року у ОСОБА_2 виникло право власності на автобус марки Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_11, шасі НОМЕР_12; 02.01.2011 року у ОСОБА_1 виникло право власності на автобус марки Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, та станом на 07.07.2013 року у ОСОБА_4 виникло право власності на автобуси: марки Богдан А09202 реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6 та БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8.

Судом також встановлено, що всі вищезазначені транспортні засоби знаходиться під арештом, накладеним постановою старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Виноградова В.О. від 25.03.11 року, та листом ОСОБА_15 від 12.04.2010 року.

Відповідно до цієї постанови слідчого, арешт накладено на 54 (п'ятдесят чотири) автобуси, які, як вказано у постанові, належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес» (код ЄДРПОУ 30863986).

Мотивом накладення арешту на ці автобуси, відповідно до постанови ОСОБА_16, з посиланням на ст.ст. 29, 77-79, 125-126, 130 КПК України, стало те, що «вказані транспортні засоби мають значення для кримінальної справи, підлягають огляду та оцінці, а також з метою недопущення незаконного зняття з обліку, розкомплектування, і забезпечення їх схоронності».

Серед транспортних засобів, на які було накладено арешт, є транспортні засоби які були придбані Позивачами у ТОВ «Експрес». Усі транспортні засоби, перелічені в цій постанові були оголошені у розшук, який було доручено УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кримінально-процесуальним кодексом України чітко передбачено перелік прав та повноважень слідчого та випадки, коли можна накладати арешт на майно.

Як вбачається із тексту постанов слідчого, правовою підставою накладення арешту для слідчого стали ст. 29, 77-79, 125-126, 130 КПК України.

Статтею 29 КПК України передбачено обов'язок слідчого вживати заходів до забезпечення цивільного позову. Звертаю Вашу увагу, що у досудовому розслідуванні, немає особи, яка визнана цивільним позивачем та, відповідно, цивільний позов не заявлено. З цього можна зробити висновок, що підстави та необхідність вжиття заходів для забезпечення цивільного позову у слідчого були відсутні.

Статтею 78-79 КПК України передбачено поняття та порядок зберігання речових доказів. Вказані статті кримінально-процесуального закону не надають право слідчому будь-яким чином обмежувати право власності осіб, які не мають процесуального статусу в кримінальній справі.

Порядок залучення речових доказів до кримінальної справи передбачений Інструкцією «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання та судами», яка на сьогодні є чинною та обов'язковою для виконання. Слідчим Виноградовим В.О. взагалі проігноровано існування цього нормативно-правового акту. Адже залучення доказів здійснюється за участю двох понятих, копія постанови завжди повинна вручатися власникам майна, яке визнається речовим доказом, що не було зроблено слідчим.

Статтею 125 КПК передбачено обов'язок слідчого вживати заходів щодо забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Як уже зазначалося, у досудовому розслідуванні, немає цивільного позивача, а санкція статті 358 КК України не передбачає конфіскацію майна.

Системний аналіз положень КПК України, дає змогу дійти висновку, що слідчий має право накладати арешт на майно виключно у наступних випадках:

- якщо санкція статті, за якою порушено кримінальну справу, передбачає конфіскацію майна і лише на майно обвинуваченого (ст. 29 КПК України);

- з метою забезпечення цивільного позову: лише після того, як у кримінальній справі буде заявлено цивільний позов і лише на майно, яке належить підозрюваному або обвинуваченому (ст. 29, 126 КПК України);

Таким чином, арешт на транспортні засоби марки DAWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_10, 15.06.2010р., марки Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_11, шасі НОМЕР_12, марки Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, марки Богдан А09202 реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6 та БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8 які були зареєстровані за в ТОВ «Експрес» на момент накладення арешту є незаконним, оскільки ТОВ «Експрес» є юридичною особою та не може мати статус ані підозрюваного, ані обвинуваченого у кримінальній справі.

Накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю на підставі листа одного з засновників взагалі не передбачено чинним законодавством, так як згідно до закону України «про господарські товариства» майном підприємства розпоряджається саме підприємство через виконавчий орган - директора, або на підставі рішень загальних зборів. Одноособово засновник не має можливості виносити будь-яких рішень, в тому числі рішень про накладення арешту на майно підприємства.

Також кожен з позивачів уклав з ОСОБА_9 договір на надання консалтингових послуг. Умовами цього договору було передбачено що ОСОБА_9 проведе переговори з ТОВ «Експрес» які приведуть до того, що ТОВ «Експрес» до 29.07.2013 року самостійно у добровільному порядку зареєструє у ДАІ право власності на вищевказані транспортні засоби за позивачами. За це що ОСОБА_9 отримав аванс у розмірі 1000 гривень з кожного позивача, але до даного часу своїх зобов'язань не виконав.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь кожного з позивачів по 1000 гривень за невиконане зобов'язання.

А тому, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-216, 256-258 ЦПК України, ст.ст. 235, 316, 321 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес», та ОСОБА_5 про визнання права власності та стягнення грошових коштів - задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір оренди №01-Г від 02.03.2010р, та договір про надання фінансової допомоги №02/03 від 02.03.2010 року удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки: Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Експрес». Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2. Скасувати постанову № 0220100149 слідчого Виноградовим В.О. СВ ОМУ УМВС в одеській області від 25.03.2011р. в частині накладення арешту на транспортний засіб марки: Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2. Зняти арешт накладений на транспортний засіб марки: Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 постановою № 0220100149 слідчого Виноградовим В.О. СВ ОМУ УМВС в одеській області від 25.03.2011р. Зняти арешт накладений на підставі листа ОСОБА_17 від 12.04.2010 р. на транспортний засіб марки: Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2.

Зобов'язати УДАІ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації транспортний засіб Богдан А09201 реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, на користь власника ОСОБА_1.

Визнати договір оренди №01-С від 15.02.2010 року та договір про надання фінансової допомоги №15/02 від 15.02.2010 року є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Богдан А09201, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4 укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Експрес». Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки Богдан А09201, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4. Скасувати постанову № 0220100149 слідчого Виноградовим В.О. СВ ОМУ УМВС в одеській області від 25.03.2011р. в частині накладення арешту на транспортний засіб марки: Богдан А09201, реєстраційний номер НОМЕР_11, шасі НОМЕР_4. Зняти арешт накладений на транспортний засіб марки: Богдан А09201, реєстраційний номер НОМЕР_11, шасі НОМЕР_4 постановою № 0220100149 слідчого Виноградовим В.О. СВ ОМУ УМВС в одеській області від 25.03.2011р. Зняти арешт накладений на підставі листа ОСОБА_17 від 12.04.2010 р. на транспортний засіб марки: Богдан А09201, реєстраційний номер НОМЕР_11, шасі НОМЕР_4.

Зобов'язати УДАІ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації транспортний засіб Богдан А09201, реєстраційний номер НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4, на користь власника ОСОБА_2.

Визнати договір оренди №05 від 01.12.2009 року, та договір про надання фінансової допомоги №01/12 від 01.12.2009 року є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки: Богдан А09202 реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Експрес» Визнати договір оренди №01-Ф від 01.04.2010 року, та договір про надання фінансової допомоги №01/04 від 01.04.2010 року є удаваними, та такими що приховують договір купівлі-продажу транспортного засобу марки БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Експрес» Визнати за ОСОБА_4 право власності на автобуси марки Богдан А09202 реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6 та БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8. Скасувати постанову № 0220100149 слідчого Виноградовим В.О. СВ ОМУ УМВС в одеській області від 25.03.2011р. в частині накладення арешту на транспортні засоби марки: Богдан А09202 реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6 та БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8. Зняти арешт накладений на транспортні засоби марки: Богдан А09202 реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6 та БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8. постановою № 0220100149 слідчого Виноградовим В.О. СВ ОМУ УМВС в одеській області від 25.03.2011р. Зняти арешт накладений на підставі листа ОСОБА_17 від 12.04.2010 р. на транспортні засоби марки: Богдан А09202 реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6 та БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8.

Зобов'язати УДАІ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації транспортні засоби Богдан А09202 реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_6 та БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8, на користь власника ОСОБА_4.

Визнати договір оренди від 20 жовтня 2008 року удаваним та таким що приховує договір купівлі - продажу транспортного засобу марки DAWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_10 укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Експрес». Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки DAWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_10. Скасувати постанову № 0220100149 слідчого Виноградовим В.О. СВ ОМУ УМВС в одеській області від 25.03.2011р. в частині накладення арешту на транспортний засіб марки: DAWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_10. Зняти арешт накладений на транспортний засіб марки: DAWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_10 постановою № 0220100149 слідчого Виноградовим В.О. СВ ОМУ УМВС в одеській області від 25.03.2011р. Зняти арешт накладений на підставі листа ОСОБА_17 від 12.04.2010 р. на транспортний засіб марки: DAWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_10.

Зобов'язати УДАІ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації транспортний засіб DAWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_9, шасі № НОМЕР_10, на користь власника ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 1000 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мельничук Н.І.