Ухвала суду № 33231852, 30.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2013 року Справа № 812/6323/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участю сторін:

позивача: не з'явився,

представник відповідача : не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2013 №38090764 та про накладення арешту від 01.06.2013 №38090764,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2013 №38090764 та про накладення арешту від 01.06.2013 №38090764.

У попереднє судове засідання, яке було призначене на 07.08.2013, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, проте на адресу суду надійшов конверт із зазначенням про закінчення терміну зберігання (а. с. 55), ані заяви про проведення розгляду справи за його відсутності, ані заяви про перенесення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки суду невідомо.

30.08.2013 позивач повторно не прибув у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, проте на адресу суду знову надійшов конверт із зазначенням про закінчення терміну зберігання (а. с. 57), ані заяви про проведення розгляду справи за його відсутності, ані заяви про перенесення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки суду невідомо.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 38), 06.08.2013 факсимільним зв'язком надіслав заперечення на адміністративний позов (а. с. 22-24). Просив проводити розгляд справи за відсутності представника ВДВС Свердловського міського управління юстиції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово не прибував у судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини поважності неприбуття в судові засідання суд не повідомляв.

Дану обставину суд розцінює як втрату позивачем інтересу до цього спору. За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2013 №38090764 та про накладення арешту від 01.06.2013 №38090764 - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Луганського окружного адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ.В. Матвєєва