Постанова № 33231846, 27.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4395/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати надбавки, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати надбавки в сумі 1140,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадянина, а саме: неповідомлення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, про зміну обставин, які впливають на виплату допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заперечень не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 01.01.2007 року ОСОБА_1 звернувся до управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації з письмовою заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною - інвалідом.

В заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги заявник вказав, що в разі працевлаштування зобов'язується негайно повідомити орган праці та соціального захисту населення про вказаний факт.

Частиною 4 ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» та п. 3.2 Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства фінансів України від 30 квітня 2002 року № 226/293/169 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) встановлено, що надбавка на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років призначається одному з батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які не працюють і фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації відповідачу призначена допомога по догляду за дитиною-інвалідом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Вказані вимоги Закону відповідачем виконані своєчасно не були.

07.10.2011 року головним державним соціальним інспектором Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації здійснено перевірку обґрунтованості виплати допомоги по догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_1 та виявлено не задекларовані доходи, а саме: згідно довідки про заробітну плату та інші доходи за 2010 рік, виданої ТОВ "Савинці", ОСОБА_1 одержував заробітну плату із серпня по грудень 2010 року.

Згідно листа Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 24.11.2011 року допомога ОСОБА_1 виплачена за період з 01.09.2010 року по 15.01.2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно з законом.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи надмірно виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги по догляду за дитиною-інвалідом у сумі 1140 грн. 80 коп. відповідачем на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації не повернуто.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати надбавки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти в сумі 1140,80 грн. (одна тисяча сто сорок гривень 80 копійок) на р/р 35410069000528 МФО 831019 код ЄДРПОУ 03195085, банк ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 вересня 2013 року.

Суддя А.Б. Головко