Ухвала суду № 33231761, 07.08.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Винту Ю.М., Яремка В.В.,

секретар Балацька-Геряк О.П.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2013 року про забезпечення доказів зобов'язано Державне комунальне підприємство «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт на незакінчений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, де власником ? частини будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку, є ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищезазначену ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 у забезпечені доказів. Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що оскаржуваною ухвалою було покладено на Державне комунальне підприємство «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» виготовити новий доказ, що суперечить нормам процесуального права. Крім того, спір між ними виник з приводу поділу земельної ділянки, а суд зобов'язав виготовити технічний паспорт на незакінчений будівництвом житловий будинок.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах

______________

справа№22ц-1116/13р.

категорія 45

заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, під поняття про заявлення клопотань про забезпечення доказів, передбаченого ст.133 ЦПК України, підпадають, в тому числі, письмові докази, які існують на момент звернення до суду, але з якими у сторін виникають складнощі з отриманням відповідно до ст.137 ЦПК України.

З цього вбачається, що суд необґрунтовано та безпідставно задовольняючи клопотання про витребування доказів, зобов'язав особу, яка не є стороною у справі, виготовити доказ, який не існує на момент звернення з вимогами до суду, чим ототожнив поняття витребування доказів із їх виготовленням.

Крім того, згідно ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.07.2013 року позов, за яким оскаржується ухвала про забезпечення доказів, залишено без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції суперечить нормам процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2013 року скасувати.

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: