Рішення № 33231508, 24.07.2013, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 № 2-193/10

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Надра» 30.03.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2006 року в загальному розмірі 53228 грн. 83 коп. по стану на 03.03.2010 року та про надання дозволу позивачу на звернення стягнення на предмет застави та на його реалізацію, а саме: автомобіля CHEVROLET AVEO, що належить відповідачу ОСОБА_1.

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 18.05.2010 року позов задоволено повністю.

12.11.2012 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернулась д суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

За ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 20.12.2012 року заочне рішення того ж суду від 18.05.2010 року скасовано та призначено справу д судового розгляду в загальному порядку.

В ході судового розгляду справи позивачем ПАТ КБ « Надра» заявлено заяву про збільшення позовних вимог на суму позову до 67719 грн. 76 коп. та про залишення без розгляду позовних вимог щодо розірвання кредитного договору від 28.12.2006 року з відповідачем ОСОБА_1, та про надання дозволу судом на звернення стягнення на предмет застави та його реалізації, а саме: на автомобіль CHEVROLET AVEO , що належить відповідачу ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позов не визнали з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 частково сплатив суму кредиту , а в 2010 році на погашення остальної суми кредиту та необхідних платежів передав позивачу предмет застави - автомобіль CHEVROLET AVEO і вважав , що повністю розрахувався за кредитом з позивачем по справі.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились. Направили до суду заяви про невизнання позовних вимог позивача та розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, між ПАТ КБ « Надра» ( назва змінена з ВАТ ) та відповідачем ОСОБА_1 28.12.2006 року було укладено кредитний договір № 515/06-А, згідно якого останньому було надано безготівковий кредит в сумі 59400 грн. строком до 15.12.2011 року на придбання автомобіля CHEVROLET AVEO шляхом перерахування коштів на рахунок продавця, із сплатою відсотків, санкціями за невиконання зобов»язань за договором, комісіями та сплатою щомісячних платежів в розмірі 1598 грн.84 коп..

2

В якості забезпечення виконання відповідачем , як Позичальником , зобов»язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій та інших витрат, було укладено договір застави від 28.12.2006 року, за яким відповідач по справі передав у заставу позивачу автомобіль CHEVROLET AVEO, який він набуває згідно договору купівлі-продажу від 22.12.2006 року у продавця автомобіля.

також для забезпечення виконання зобов»язання відповідачем було укладено договір поруки від 28.12.2006 року , за яким поручителями перед Банком є відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Починаючи з липня 2009 року відповідач ОСОБА_1 допустив прострочення по сплаті щомісячних платежів згідно умов кредитного договору внаслідок чого по стану на 03.03.2010 року утворилась заборгованість в загальній сумі 53228, 83 грн., а в подальшому по стану на 22.05.2013 року загальна сума заборгованості по кредиту склала 67719 грн. 76 коп..

На виконання заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 18.05.2010 року, яким розірвано кредитний договір між сторонами по справі та стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 53228, 83 грн., яка утворилась по стану на 03.03.2010 року, а також надано дозвіл позивачу на звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію, позивачем по справі 30.12.2011 року проведено реалізацію об»єкта застави - автомобіля CHEVROLET AVEO, який відповідач по справі передав позивачу за актом прийому-передачі від 30.04.2010 року.

Реалізація автомобіля позивачем проведена за суму коштів в розмірі 37080 грн. відповідно до експертної оцінки його вартості від 17.06.2011 року.

Зазначена сума коштів в день реалізації автомобіля зарахована позивачем по справі на погашення заборгованості відповідача по кредиту на суму 25700,35 грн., внаслідок чого залишок кредиту становить 18228 грн. 18 коп.; на погашення відсотків за користування кредитом на суму 7814 грн. 26 коп., внаслідок чого заборгованість за відсотками становить 15670 грн. 29 коп.; на погашення заборгованості по комісіям за використання кредиту на суму 2594 грн. 68 коп. внаслідок чого заборгованість за комісіями становить 4702 грн. 10 коп.; на погашення пені за порушення строку сплати кредиту на суму 970 грн. 71 коп. внаслідок чого заборгованість по пені становить 19991 грн. 46 коп., а загальна сума заборгованості відповідача по кредиту по стану на 22.05.2013 року складає 67719 грн.76 коп. відповідно до розрахунку , наданого суду позивачем по справі за період з грудня 2006 року.

Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору Банк, як позивач по справі, має право вимагати від Позичальника, як відповідача по справі, дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, а також виплати можливих штрафних санкцій у випадку несвоєчасного чи не в повному обсязі сплати чергового платежу.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст.589, ст.590 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель , тобто позивач по справі, набуває право звернення стягнення на предмет застави , яке здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, виходячи із обставин справи, встановлених в судовому засіданні, при вирішенні позову суд виходить з наступного.

При визначенні заборгованості відповідачів по справі, як солідарних боржників, суд вважає за необхідне враховувати заборгованість , яка виникла по стану на 03.03.2010 року в загальному розмірі 53228,83 грн., про стягнення якої і було заявлено позовні вимоги за позовом, який надійшов до суду 30.03.2010 року і за результатами розгляду якого було винесено заочне рішення від 18.05.2010 року із задоволенням позову та враховувати суму заборгованості , яка виникла після скасування зазначеного заочного рішення суду за ухвалою від 20.12.2012 року з наступного місяця, тобто з січня 2013 року по дату 22.05.2013 року - по яку надано позивачем розрахунок заборгованості відповідачів по справі по кредиту.

Період часу з ухвалення заочного рішення 18.05.2010 року по дату винесення ухвали суду про скасування заочного рішення від 20.12.2012 року суд вважає не враховувати в період нарахування заборгованості , оскільки в даний період за заочним рішенням суду від 18.05.2010

3

року було розірвано кредитний договір № 515/06-А віл 28.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, і відповідно правові підстави для нарахування штрафних санкцій були відсутні.

В зв»язку з тим, що в період дії заочного рішення суду щодо розірвання кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, позивач по справі здійснив реалізацію заставного майна, а саме: автомобіля за суму коштів 37080 грн., які були зараховані на погашення заборгованості відповідача по тілу кредиту, штрафних санкціях та комісіях, загальна сума заборгованості відповідачів по справі підлягає зменшенню на і суми коштів по розрахунку заборгованості по стану на 03.03.2010 року та за період з січня 2013 року по 22.05.2013 року відповідно д сум по розрахунку , наданому позивачем по справі після скасування судом заочного рішення.

Так, тіло кредиту після зарахування коштів від реалізації автомобіля становить 18228, 18 грн.

Розмір заборгованості по відсотках до постановлення заочного рішення становив 6174 грн. 76 коп., зараховано 7814 грн.26 коп. Переплата становить 1639 грн. 50 коп. З січня 2013 року розмір заборгованості по відсотках - 1150 грн. 39 коп. По стану на 22.05.2013 року переплата відповідачем коштів заборгованості по відсотках становить 489 грн. 11 коп. ( 1639, 5 грн. - 1150, 39 грн. = 489, 11 грн.).

Розмір заборгованості по комісії до постановлення заочного рішення становив 2154 грн. 83 коп., зараховано 2594 грн. 68 коп. Переплата становить 439 грн. 85 коп. З січня 2013 року розмір заборгованості по комісіях 347 грн. 54 коп. По стану на 22.05.2013 року переплата коштів відповідачем заборгованості по комісіям становить 92 грн. 31 коп. ( 439, 85 грн. - 347,54 грн. = 92 грн. 31 коп..).

По пені заборгованість до постановлення заочного рішення становить 970 грн. 71 коп., зараховано 970 грн. 71 коп.. Переплата по заборгованості по пені відсутня. За період з січня 2013 року по 22.05.2013 року заборгованість по пені складає в розмірі 780 грн. 66 коп., яка підлягає до стягнення.

Загальна сума переплати заборгованості по відсотках та комісіях складає 581 грн. 42 коп. ( 489,11 грн. + 92,31 грн. = 581, 42 грн.).

Зазначена переплата підлягає зарахуванню в погашення заборгованості відповідача і розмір загальної заборгованості , який підлягає стягненню за даним рішенням суду, становить 18427, 42 грн.

Щодо позовної вимоги позивача по стягнення судових витрат, суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України щодо розподілу судових витрат, з відповідача підлягають стягненню кошти в розмірі ставки судового збору 229 грн. 40 коп. за заявами позовного характеру та розподілу судових витрат між сторонами пропорційно до задоволених вимог та у відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10,11,204, 209,214-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчук Полтавської області ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Кременчук Полтавської області ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Миколаївка Хорольського району Полтавської області ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) , солідарно, на користь ПАТ КБ « Надра» ( код ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованість за кредитним договором № 515/06-А від 28.12.2006 року в розмірі 18427 грн. 42 коп. ( вісімнадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень сорок дві копійки ), а також кошти в розмірі 229 грн. 40 коп. ( двісті двадцять дев»ять гривень сорок копійок ) судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний

4

суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги

Головуючий - підпис

„З оригіналом згідно"

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький