Ухвала суду № 33231414, 02.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/2168/13-ц Головуючий у І інстанції Дубановська І.Д.Провадження № 22-ц/780/3903/13 Доповідач у 2 інстанції МельникКатегорія 9 02.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Малорода О.І.,

за участю секретаря Баліна П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи комунальне підприємство "ЖЕК №7" та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: фактичний стан несучих стін у приміщенні НОМЕР_1 не відповідає тому, який зафіксований у копії технічного паспорту станом на 27.07.2005 року, встановити об'єм невідповідності, що є порушенням вимог законодавства для вжиття термінових заходів по запобіганню обвалу під'їзду в якому вона проживає. Встановити факт, що має юридичне значення незаконність приєднання електроустановок приміщення НОМЕР_1,допущене балансоутримувачем будинку К11 БМР ЖЕК № " внаслідок якого порушені права власників житлової квартири № 228.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи скаргу без розгляду за заявою ОСОБА_1, суддя першої інстанції виходив із того, що з матеріалів справи вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року про залишення заяви без розгляду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: